ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про повернення заяви (клопотання, заперечення) без розгляду
"18" серпня 2025 р. справа № 300/8474/24
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитин Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №300/8474/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, -
В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.
04.08.2025 представник ОСОБА_1 через підсистему "Електронний суд" звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій останній просить суд:
- встановити судовий контроль за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.03.2025 у справі № 300/8474/24;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 подати до Івано-Франківського окружного адміністративного суду у строк до 15 серпня 2025 року звіт про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.03.2025 у справі № 300/8474/24.
У зв'язку із перебуванням судді Панікара І.В., який здійснював розгляд справи № 300/8474/24, проведено повторний автоматизований розподіл розгляду заяви від 04.08.2025.
Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2025, заяву від 04.08.2025 передано на розгляд головуючій судді - Микитин Н.М.
З'ясовуючи питання про наявність підстав для прийняття до розгляду поданої заяви та відповідність її вимогам статті 167, статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також - КАС України), суд зазначає наступне.
Приписами статті 44 КАС України визначено процесуальні права та обов'язки учасників справи.
Так, частиною 2 статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.
Так, згідно з частиною першою статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення) та перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення), інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Відповідно до частини 2 статті 382 КАС України у заяві про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (за наявності).
Проте, судом встановлено, що всупереч вимог вищенаведеної норми процесуального закону, заявником в заяві про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, поданої в порядку статі 382 Кодексу адміністративного судочинства України, не зазначено ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.
Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (частина друга статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України).
Враховуючи те, що в заяві не зазначено ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження, як встановлено частиною 2 статті 282 КАС України, суд вважає, що дана заява підлягає поверненню без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись статтями 44, 167, 241-243, 248, 382, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Повернути заяву представника позивача від 04.08.2025 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду - без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя Микитин Н.М.