18 серпня 2025 рокум. Ужгород№ 260/5047/25
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі - відповідач.), в якому просить:
1.Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо застосування з 01.01.2025 понижуючих коефіцієнтів встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» при нарахуванні та виплаті пенсії.
2.Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 , пенсії з 01.01.2025 року без застосування обмежень, передбачених ст. 46 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» і Постановою Кабінету міністрів України №1 від 03 січня 2025 року «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» без обмеження пенсії максимальним розміром та з урахуванням раніше проведених пенсійних виплат.
3.Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо застосування з 01.04.2025, після перерахунку пенсії на виконання рішення суду, понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» при нарахуванні та виплаті пенсії.
4.Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 , пенсії з 01.04.2025 року без застосування обмежень, передбачених ст. 46 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» і Постановою Кабінету міністрів України №1 від 03 січня 2025 року «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», без обмеження пенсії максимальним розміром та з урахуванням раніше проведених пенсійних виплат.
26 червня 2025 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, якою розгляд справи постановлено провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та (або) викликом учасників справи.
10 липня 2025 року до Закарпатського окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі № 320/2229/25. Зокрема, зазначив, що дана адміністративна справа та справа № 320/2229/25 є пов'язаними, оскільки рішенням, яке набере законної сили за результатом розгляду справи № 320/2229/25.
Вирішуючи подане представником відповідача клопотання, суд зазначає таке.
Суд встановив, що в провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа № 320/2229/25 за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України про визнання нечинним та протиправним з моменту прийняття абз.1 п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 року №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» в частині застосування до осіб, яким пенсії (пенсійні виплати), призначені (перераховані) відповідно до Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» коефіцієнтів до відповідних сум перевищення пенсії, розмір яких перевищує 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.
Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 30 січня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.
Відповідно до статті 236 частини 1 пункту 3 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Отже, вказаною нормою визначено обов'язок суду зупинити провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.
Суд враховує, що відповідно до статті 3 частини 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно із статтею 265 частиною 2 КАС України, нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.
Таким чином, враховуючи закріплені Кодексом адміністративного судочинства України правила щодо втрати чинності нормативно-правовим актом (або його окремої частині) лише з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду, суд вважає, що рішення у справі № 320/2229/25 не впливає на спірні правовідносини, які виникли у цій справі.
Більше того, представником відповідача у клопотанні не наведено обґрунтування об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення Київським окружним адміністративним судом справи № 320/2229/25.
Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі є безпідставним та необґрунтованим, а тому у його задоволенні належить відмовити.
Керуючись статями 236, 248 КАС України, суд, -
У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про зупинення провадження у даній справі - відмовити.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
СуддяЮ.Ю.Дору