про залишення позовної заяви без руху
18 серпня 2025 року м. Житомир справа № 240/21918/24
категорія 112010200
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
судді Семенюка М.М.,
з участю секретаря судового засідання Федорчук Д.В.,
позивача ОСОБА_1 , представника позивача Погорлецького Є.А.,
розглядаючи в підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
Позивач 11.11.2024 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та Начальника ГУ ПФУ в Житомирській області Заїнчковського Івана Адамовича, в якому просить:
- зобов'язати ГУ ПФУ в Житомирській області провести нарахування соціальної виплати ОСОБА_1 відповідно вимог законодавства України, з врахуванням фактичного доходу, в т.ч. за 1999-2008 роки, надати ці розрахунки суду і позивачу;
- нарахувати пенсію в розмірі за віком згідно вимог ст. 28 КІ і розрахунку від 28.05.2024р;
- визнати дії, бездіяльність відповідача 2, по дотриманню вимог ст. 3,8-9,19,22,48 КУ, ст. 28 КІ, ст. 10,16,40,45-46 ЗУ 1058, ст. 16-20 ЗУ «Про звернення громадян» - такими, що порушили гарантоване право позивача на належну соціальну виплату;
- врахувати страховий стаж ОСОБА_1 за період з 01.10.1993р. по 25.07.1994р. є рішення Верховного Суду № 127/9055/17 про врахування стажу, без відсутності в трудовій книжці - пропуску номеру наказу, що не нівелює стаж і не скасовує обов'язки ПФУ...
- зобов'язати відповідачів врахувати при нарахуванні соціальної виплати, реальний дохід за період з 01.01.1999р. по 31.03.2005 року, відповідно довідки ДФС ГУ ДФС у Житомирській області Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Житомирській області від 02.03.2018р. р/н 688/к/06-25-13 згідно Податкового Кодексу України.
Ухвалою від 16.07.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яка призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвалою від 07.08.2025 суд роз'єднав позовні вимоги ОСОБА_1 у справі № 240/21918/24, виділивши зі справи в самостійне провадження вимоги до Начальника ГУ ПФУ в Житомирській області Заїнчковського Івана Адамовича.
В підготовчому засіданні:
- позивач зазначив, що не буде уточнювати позовні вимоги; що суд не правильно розуміє, які дії ГУ ПФУ в Житомирській області позивач вважає протиправними;
- представник відповідача пояснив, що позивач позивач і раніше звертався з позовами до суду, в яких вважав протиправними дії відповідача щодо призначення та обрахунку пенсії, по яким судом приймались рішення; які саме конкретні дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в даному випадку позивач просить визнати протиправними з позову не зрозуміло.
Суд у підготовчому засіданні з'ясував, що позивач вважає протиправними різні дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо обрахунку йому пенсії з моменту її призначення в 1999 році і до моменту звернення до суду з позовом в листопаді 2024 року, при цьому які конкретні дії відповідача (коли вчинені (або повинні були вчинені), в чому полягають) з пояснень позивача, який не уточнює позовні вимоги, з'ясувати не вдалося.
Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України, а тому, відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України, позовну заяву належить залишити без руху.
Відповідно до ч.1 ст. 160 КАС України, в позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Як вбачається зі статей 2 ч.2, 5 ч.1, 77 ч.2 КАС України, предметом спору є рішення, дії (бездіяльність) суб'єкта владних повноважень, якими, як вважає позивач, порушені його права, свободи або законні інтереси.
Згідно п.4 та п.5 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Під змістом позовних вимог розуміються рішення, дії (бездіяльність) відповідача, які порушують права, свободи та інтереси позивача, запропоновані позивачем способи захисту свого публічного права, свободи чи інтересу, а обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб'єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини. Позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології.
ОСОБА_1 вважає, що відповідач своїми діями порушує його права на належний розмір пенсії, при цьому в позові не вказує, якими саме діями (бездіяльністю) відповідача і коли саме вчиненими (не вчиненими), порушуються його права.
Враховуючи не зазначення в позові конкретних позовних вимог щодо предмету спору, в даному випадку суд позбавлений можливості з'ясувати, чи були ці вимоги предметом спору у інших справах, які розглядались судом за позовами ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в Житомирській області (а.с. 145-157, 168-185).
Крім того, в порушення п.11 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позові не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 243, 248 КАС України, суд
ухвалив:
Позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк 5 дні з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення недоліків, а саме:
- зазначити в позовній заяві чітко та зрозуміло позовні вимоги щодо предмету спору, вказавши які конкретні дії (коли вчинені та в чому полягають) Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області позивач просить визнати протиправними та викласти обставини, якими позивач обґрунтовує ці вимоги, зазначити докази, що підтверджують вказані обставини та надати таки докази;
- в позові зазначити власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
- до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою статті 161 КАС України.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Суддя М.М. Семенюк