Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про повернення позовної заяви
18 серпня 2025 року Справа №200/5731/25
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
30.07.2025 року ОСОБА_1 через свого представника (адвоката) та підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом (позов зареєстрований в суді 31.07.2025 року), в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України у формі ненарахування та невиплати йому одноразової грошової винагороди у розмірі 1 млн. грн. у відповідності до п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 року № 153 «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах під час воєнного стану»;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити йому одноразову грошову винагороду у розмірі 1 млн. грн. у відповідності до п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 року № 153 «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах під час воєнного стану».
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04.08.2025 року (з урахуванням ухвали від 13.08.2025 року про виправлення описки в ній) вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк - протягом десяти днів з дня вручення позивачу даної ухвали - для усунення недоліків, а саме необхідно було:
1) в позовній заяві:
- правильно зазначити місцезнаходження відповідача, яке б відповідало даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. (Звернуто увагу на те, що за бажанням позивача інша адреса відповідача може бути зазначена додатково як тимчасова, фактична, адреса для листування, тощо з відповідною відміткою про це.);
- зазначити правильні дату та номер відповіді відповідача;
- викласти обставини з питань, з якої дати позивач був звільнений з військової служби у Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України (виключений зі списків особового складу військової частини - відповідача); зазначити докази, що підтверджують такі обставини;
2) докази наведеним обставинам додати до позовної заяви;
(В цій частині в ухвалі звернуто увагу на те, що не виклад таких обставин та не надання доказів унеможливлює вирішення судом питання чи подано адміністративний позов з дотриманням встановленого строку, а в разі пропуску строку - чи є підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними і поновлення пропущеного строку.);
3) в разі, якщо відповідь відповідача «№ 09/02/842 від 27.05.2025» (як написав представник позивача) стосується позивача, то до позовної заяви додати її копію;
4) разі, якщо пропущений строк звернення до суду з позовом, встановлений частиною 2 статті 233 Кодексу законів про працю України, до позовної заяви додати обґрунтовану заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом та докази поважності причин його пропуску.
Також в ухвалі звернуто увагу на те, що до всіх поданих до суду документів в електронній формі (на виконання даної ухвали) слід додати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів або докази надсилання таких документів до електронних кабінетів інших учасників справи.
Представник позивача (адвокат) - є особою, яка зареєструвала свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.
Відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Згідно з пунктом 2 частини 6 статті 251 вказаного Кодексу, яка регулює питання вручення судового рішення, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (останній абзац частини 6 статті 251 Кодексу).
Відповідно до частини 7 статті 251 зазначеного Кодексу якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.
Додаткове надіслання копії судового рішення на адресу місця проживання (перебування)/місцезнаходження такої особи або додаткове отримання копії судового рішення у паперовій формі за заявою такої особи не змінює наведених положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Представник позивача вважається таким, що отримав копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху 05.08.2025 року, що підтверджується повідомленням про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи (довідкою про доставку електронного листа) де відображено наступне: «Документ доставлено до електронного кабінету: 04.08.2025 17:42».
Отже, позивач вважається таким, що отримав копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, 05.08.2025 року.
Між тим, недоліки позовної заяви у встановлений ухвалою строк, останній день якого був 15.08.2025 року, в повному обсязі усунуті не були.
Так, позивач не усунув недоліки позовної заяви в частині подання обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом.
Так, в уточненій позовній заяві (що подана на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху), зазначено, що відповідно до витягу з наказу командира Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 08.04.2025 року №102мтд, старшого солдата ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу військової частини і всіх видів забезпечення.
До уточненої позовної заяви додана копія витягу з наказу командира Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 08.04.2025 року №102мтд, яким позивача у зв'язку зі звільненням виключено зі списків особового складу військової частини і всіх видів забезпечення з 08.04.2025 року.
Дана справа стосується проходження позивачем публічної служби та звільнення з неї. Спірним питанням в ній є нарахування та виплата грошового забезпечення - одноразової грошової винагороди у розмірі 1 млн. грн., що передбачена п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 року № 153 «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах під час воєнного стану».
Частиною 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
При цьому частиною 1 статті 122 Кодексу визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Інший строк звернення до суду з позовом щодо стягнення заробітної плати (грошового забезпечення) встановлений статтею 233 Кодексу законів про працю України.
Відповідно до ч. 2 ст. 233 Кодексу законів про працю України із заявою про вирішення трудового спору у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, працівник має право звернутися до суду у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (згідно зі ст. 116 цього Кодексу).
Згідно зі ст. 116 цього Кодексу про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні) роботодавець повинен письмово повідомити працівника в день їх виплати.
Відповідно до п. 242 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, що затверджено указом Президента України від 10.12.2008 року №1153/2008, після надходження до військової частини письмового повідомлення про звільнення військовослужбовця з військової служби або після видання наказу командира (начальника) військової частини про звільнення військовослужбовець повинен здати в установлені строки посаду та підлягає розрахунку, виключенню зі списків особового складу військової частини і направленню на військовий облік до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки за вибраним місцем проживання.
Особа, звільнена з військової служби, на день виключення зі списків особового складу військової частини має бути повністю забезпечена грошовим, продовольчим і речовим забезпеченням. Військовослужбовець до проведення з ним усіх необхідних розрахунків не виключається без його згоди зі списків особового складу військової частини.
Звільнення позивача (виключення зі списків особового складу) Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України відбулося 08.04.2025 року.
Про порушення своїх прав, свобод чи інтересів ненарахуванням та невиплатою спірного грошового забезпечення - одноразової грошової винагороди у розмірі 1 млн. грн., позивач повинен був дізнатися 08.04.2025 року - при звільненні з військової служби (виключенні зі списків особового складу військової частини), коли строк звернення до суду з позовом щодо стягнення заробітної плати (грошового забезпечення) обмежувався тримісячним строком. А до суду з позовом він звернувся 30.07.2025 року, тобто з пропуском строку звернення до суду з позовом.
Посилання на те, що про порушення своїх прав позивач дізнався з відповіді відповідача від 30.05.2025 року № 10/57/12-М-106-Аз, - є неприйнятними, оскільки отримання такої відповіді може бути підставою для поновлення строку звернення до суду з позовом, проте це не змінює дату коли позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав.
Суд не має повноважень за власною ініціативою вирішувати питання про поновлення встановленого законом строку звернення до суду з позовом.
Вказані обставини унеможливлюють відкриття провадження у справі.
Відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк позовна заява повертається позивачеві.
Керуючись частиною 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачеві.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).
Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали складено 18 серпня 2025 року.
Суддя Т.В. Логойда