12.08.2025 Справа № 756/11887/25
Номер справи 756/11887/25
Номер провадження 2-з/756/131/25
про забезпечення доказів
12 серпня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про забезпечення доказів до подання позовної заяви, -
Заявник ОСОБА_1 через свого представника звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із заявою про забезпечення доказів шляхом витребування інформації, що містить банківську таємницю, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він 18.04.2025 перерахував свої власні кошти на реквізити для оплати товару (колекційних наборів конструкторів Lego) отримувачу ОСОБА_2 IBAN: НОМЕР_1 . ІПН/ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , рахунок АТ «Універсал Банк» «Монобанк».
21 квітня 2025 року ОСОБА_1 отримав посилку, яка виявилась не колекційними наборами Lego, а звичайними дитячими конструктором.
22 квітня 2025 року ОСОБА_1 було направлено звернення із повідомленням про шахрайство до Департаменту кіберполіції, Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції та АТ «Універсал Банк».
05 травня 2025 адвокатом Геращенко Т.В. було подано адвокатський запит до Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції про надання інформації чи відкрито кримінальне провадження за заявою ОСОБА_1 , і на якій стадії перебуває. Відповіді не було отримано, у зв'язку з чим 24.06.2025 року було направлено повторний запит до Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції.
24 червня 2025 року відповідний запит було надіслано до АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», з метою отримання інформації про місце проживання, засоби зв'язку та будь які інші контактні дані громадянки ОСОБА_2 , IBAN НОМЕР_1 , ІПН/ЄДРПОУ: НОМЕР_2 .
30 червня 2025 року було отримано відповідь від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», про те що така інформація становить банківську таємницю, розкривається банками на запит або з письмового дозволу відповідної юридичної чи фізичної особи, за рішенням суду, запитом уповноваженого державного органу та осіб.
У зв'язку з вищенаведеним та посилаючись на ст. 1076 ЦК України, ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», заявник просить суд зобов'язати Акціонерне товариство «Універсал Банк» 21133352; адреса реєстрації: вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114, надати інформацію відносно власника банківського рахунку IBAN: НОМЕР_1 , на який відповідно до платіжної інструкції № CHE3-X8P0-4078-4T5M від 18.04.2025 року з рахунку № НОМЕР_3 (платник ОСОБА_1 ) було зараховано кошти в сумі 46 000,00 грн., а саме: прізвище, ім?я, по-батькові дату народження, адресу реєстрації, реєстраційний номер облікової картки платника податків, засоби зв'язку особи отримувача грошових коштів.
Дослідивши всі письмові докази, що подані разом із заявою, суд вважає, що заяву про забезпечення доказів необхідно задовольнити, зважаючи на наступне.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
18 червня 2025 року о 16.55 заявник шляхом використання свого карткового рахунку в АТ «Універсал Банк» «Монобанк» здійснив переказ коштів на рахунок АТ «Універсал Банк» «Монобанк» на суму 46 000,00 грн, що підтверджується квитанцією № CHE3-X8P0-4078-4T5Mвід 18.04.2025.
Таким чином, грошові кошти в сумі 46 000,00 грнбули переказані ОСОБА_2 , власнику платіжної картки в АТ «Універсал Банк» «Монобанк».
Відповідно до ч. 1 ст. 1076 ЦК України банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність.
За приписами ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Статтею 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» визначений порядок розкриття банківської таємниці, відповідно до ч. 1 якої інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду.
Зважаючи на те, що інформація, яку просить розкрити ОСОБА_1 не може бути отримана ним без рішення суду, а враховуючи, що заявнику необхідно встановити власника рахунку АТ «Універсал Банк» з метою повернення перерахованих коштів в порядку ст. 1212 ЦК України та звернення з відповідними позовними вимогами, а відтак суд вважає наявними підстави для забезпечення доказів шляхом їх витребування.
Керуючись ст. 116 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про забезпечення доказів до подання позовної заяви - задовольнити.
Зобов'язати Акціонерне товариство «Універсал Банк» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19; код ЄДРПОУ 21133352) надати ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_4 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; тел. НОМЕР_5 ) інформацію відносно власника рахунку АТ «Універсал Банк», на який 18.04.2025 було здійснено переказ грошових коштів у розмірі 46 000,00 грн згідно квитанції № CHE3-X8P0-4078-4T5M, а саме: прізвище, ім?я, по-батькові дату народження, адресу реєстрації, реєстраційний номер облікової картки платника податків, засоби зв?язку особи отримувача грошових коштів.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: І.В. Белоконна