Номер провадження 1-кп/754/913/25
Справа№754/8505/25
Вирок
Іменем України
18 серпня 2025 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 12025100030001415 від 28.04.2025 р. щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого:
- 11.05.2006 р. Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 190 КК України на 3 роки обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 2роки;
- 03.08.2006 р. Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
- 30.07.2009 р. Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі;
- 22.02.2016 р. Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 22.05.2020 р. Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, звільнився 05.12.2024 р. умовно-достроково на 1 рік 8 місяців 10 днів,
за обвинуваченням за ч.4 ст. 185 КК України,
за участі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,
сторони захисту - захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ОСОБА_6 27.04.2025 року приблизно о 23 год. 00 хв., перебуваючи неподалік будинку № 10 по проспекту Лісовому у місті Києві разом із раніше йому знайомою ОСОБА_7 , побачив, як у неї випала зв'язка ключів, після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, який введено з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та неодноразово продовжувався, останній раз Указом Президента України від 15.04.2025 року № 235/2025 строком на 90 діб.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 підняв вищевказану зв'язку ключів, які матеріальної цінності не становлять, та, знаючи, що потерпіла ОСОБА_7 проживає у квартирі АДРЕСА_2 , направився до першого під'їзду вищевказаного будинку, піднявся до вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 та, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, переконавшись, що у вказаній квартирі на цей час нікого немає, без відома та дозволу власника, користуючись зв'язкою ключів потерпілої, відчинив вхідні двері та зайшов до вказаної квартири, тим самим проник до чужого житла, звідки повторно, таємно, в умовах воєнного стану викрав чуже майно, що належить потерпілій ОСОБА_7 , а саме мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note Onyx Black 12S 8/256 Gb», IMEІ 1: НОМЕР_1 . ІMEІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 3911 гривень 67 копійок, дриль ударний «Зеніт» ЗДП-1200 Профі, вартістю 750 гривень 00 копійок, монітор марки «ASUS» VH242/VН242S, вартістю 1366 гривень 33 копійок, а всього майно на загальну суму 6028 гривень 00 копійок, з яким з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоди на зазначену суму.
ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, а саме, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, повторно.
ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, покаявся і показав, що 27.04.2025 року приблизно о 23 год. він, перебуваючи на вулиці разом зі знайомою ОСОБА_7 , побачив на лавці ключі від квартири останньої та забрав їх. Після того як потерпіла ОСОБА_7 направилась до когось у гості, він пішов до її квартири АДРЕСА_2 , в якій раніше бував, зайшов до неї, користуючись ключами потерпілої, звідки викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», дриль ударний «Зеніт», монітор «ASUS». Зазначені речі він приніс додому, а вранці зрозумів, що вчинив дурницю та хотів їх повернути, проте, біля квартири потерпілої побачив працівників поліції і передумав це робити. У подальшому працівниками поліції у нього було вилучено викрадене майно, що належить ОСОБА_7 .
З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Як обставину, яка згідно ч.1 ст. 66 КК України пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.
Обставиною, яка згідно ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є рецидив злочину.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який неодноразово судимий за корисливі злочини, вчинив інкриміноване кримінальне правопорушення під час умовно-дострокового звільнення, характеризується посередньо, наведені пом'якшуючу та обтяжуючу покарання обставини, також суд враховує стан здоров"я обвинуваченого і обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі.
Суд стягує з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертиз в доход держави.
Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, речові докази - DVD-R-диск з відеозаписом із магазину «АТБ», флеш накопичувач із відеозаписом з магазину «Beer Time», DVD-R-диск із відеозаписом з системи «Безпечне місто» - підлягають збереженню у матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 12S 256 Gb» у прозорому силіконовому чохлі imei 1) НОМЕР_3 , imei 2) НОМЕР_4 , з сім-картою з номером НОМЕР_5 , дриль ударний «Зеніт» ЗДП-1200 Профі, монітор фірми «ASUS» моделі VH242, ID карта на ім'я ОСОБА_7 - підлягають поверненню потерпілій ОСОБА_7 ; циліндричний механізм та один ключ до нього, один змив із поверхні двері ручки (зовні) вхідних дверей до квартири, сім слідів папілярних узорів - підлягають знищенню, а накладений на речові докази відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 01.05.2025 р. арешт, - підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання, не відбуте за вироком Деснянського районного суду м.Києва від 22.05.2020 р., і остаточно за сукупністю вироків визначити ОСОБА_3 к відбуттю покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі.
Початок строку покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати в сумі 11142 грн. 50 коп. за проведення експертиз в доход держави.
Речові докази - DVD-R-диск з відеозаписом із магазину «АТБ», флеш накопичувач із відеозаписом з магазину «Beer Time», DVD-R-диск із відеозаписом з системи «Безпечне місто» - зберігати у матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 12S 256 Gb» у прозорому силіконовому чохлі imei 1) НОМЕР_3 , imei 2) НОМЕР_4 , з сім-картою з номером НОМЕР_5 , дриль ударний «Зеніт» ЗДП-1200 Профі, монітор фірми «ASUS» моделі VH242, ID карту на ім'я ОСОБА_7 - повернути потерпілій ОСОБА_7 ; циліндричний механізм та один ключ до нього, один змив із поверхні двері ручки (зовні) вхідних дверей до квартири, сім слідів папілярних узорів - знищити.
Накладений відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 01.05.2025 р. арешт на речові докази - зазначені мобільний телефон, дриль, монітор, - скасувати.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий -