Номер провадження 1-в/754/298/25
Справа № 754/12836/25
18 серпня 2025 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши подання фахівця Деснянського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Камчатської області росії, громадянина України, з
вищою освітою, працюючого директором ТОВ «Трансгост Україна» та директором ТОВ «Імперія логістика», зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,
про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку,
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 25.07.2022 р. ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 146, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки.
08.08.2025 р. до суду надійшло подання фахівця Деснянського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі по закінченню іспитового строку.
Прокурор заперечував проти задоволення подання.
Представник органу з питань пробації та засуджений в судове засідання не з"явились, причини неявки не повідомили.
Вислухавши думку прокурора з приводу подання, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Так, відповідно до вимог ч.3 ст. 75 КК України, суд звільняє засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.
Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Системний аналіз вказаних норм закону дає підстави зробити висновок про те, що звільнення засудженого від призначеного йому судом покарання після закінчення іспитового строку можливе лише за умов, що він виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового кримінального правопорушення.
У матеріалах особової справи міститься вимога Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП у м. Києві від 29.07.2025 р., з якої вбачається, що ОСОБА_4 за час іспитового строку неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Крім того, із вказаної вимоги вбачається, що 24.06.2025 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 358 КК України у кримінальному провадженні від 16.09.2024 р., та відносно останнього 21.07.2025 р. обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Крім того, начальником Деснянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" з метою встановлення місцезнаходження засудженого ОСОБА_4 , 04.08.2025 р. та 05.08.2024 р. направлено запити до ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Миргородського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Полтавській області, на які відповіді не отримано.
Тобто, місцеперебування засудженого ОСОБА_4 на даний час не відоме.
ОСОБА_4 не виконав покладених на нього вироком суду обов'язків, оскільки вчинив адміністративні правопорушення під час іспитового строку, а також підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень.
Враховуючи наведені обставини, суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення подання.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 369-372, 539 КПК України, суд -
Відмовити у задоволенні подання фахівця Деснянського РВ філії ДУ "Центр пробації" у м.Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 25.07.2022 р. за ч.2 ст. 146, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189 КК України, по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів.
Головуючий -