ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/16723/25
провадження № 1-кс/753/2327/25
"18" серпня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката від 30 липня 2025 року про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 12024100020004468, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України
12 серпня 2025 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла вказана вище скарга.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 12 серпня 2025 року скаргу передано судді ОСОБА_1 . Фактично скаргу передано судді 13 серпня 2025 року.
В обґрунтування поданої скарги скаржник вказав, що 30 липня 2025 року звернувся до слідчого із клопотання про вчинення слідчих дій, зокрема допит свідка ОСОБА_5 , проте слідчий в строк визначений статтею 220 КПК України не розглянув це клопотання та відповіді не надіслав. Просив слідчого суддю зобов'язати слідчого виконати вимоги статті 220 КПК України щодо його клопотання.
В судове засідання 18 серпня 2025 року з'явився адвокат ОСОБА_3 . Слідчий до суду не з'явився, будь-яких заяв по суті скарги суду не подавав.
Враховуючи думку адвоката, а також те, що неявка слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду скарги, слідчий суддя ухвалив проводити судове засідання у відсутність слідчого.
Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав свою скаргу, просив її задовольнити, вказав, що йому на цей час вже відомо, що слідчий виніс постанову про відмову у задоволенні його клопотання проте копії постанови чи відповіді він досі не отримав.
Вивчивши матеріали скарги, доводи на її обґрунтування, заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали кримінального провадження № 12024100020004468, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Як передбачено пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Так, бездіяльність у нездійсненні інших процесуальних дій, яка підлягає оскарженню відповідно до вказаної норми, передбачає три обов'язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов'язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов'язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Адвокатом вказана скарга подана на підставі статі 220 КПК України.
Згідно з приписами статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Судом встановлено, що в провадженні Дарницького УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 12024100020004468 від 1 листопада 2024 року.
Як свідчать додані до скарги матеріали, 30 липня 2025 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого Дарницького УП ГУ НП в м. Києві із клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме додаткового допиту свідка ОСОБА_5 .
З матеріалів кримінального провадження № 12024100020004468, які були надані слідчому судді для огляду вбачається, що слідчим дійсно було отримано клопотання адвоката ОСОБА_3 30 липня 2025 року та постановою від 4 серпня 2025 року у задоволенні такого клопотання було відмовлено. Отже, клопотання адвоката розглянуто слідчим у строки (з урахуванням вихідних днів) та порядку, передбаченому статтею 220 КПК України.
В той же час, в матеріалах кримінального провадження наявний супровідний лист від 13 серпня 2025 року, яким адвокату було надіслано копію постанови про відмову у задоволенні його клопотання.
У судовому засіданні встановлено, що копія постанови була надіслана на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, в той час як на клопотанні адвоката зазначена його електронна адреса як: ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Отже, слідчим суддею встановлено, що слідчим не дотримано вимог статті 220 КПК України та не повідомлено адвоката про результати розгляду його клопотання, відповідна постанова слідчого адвокату надіслана/вручена не була, а тому скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, з урахуванням того, що клопотання його розглянуто та слідчим винесено постанову за результатами розгляду такого клопотання.
Керуючись статтями 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
скаргу адвоката - задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважену особу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві надіслати у визначеному статтею 220 КПК України порядку відповідь на клопотання адвоката від 30 липня 2025 року про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 12024100020004468, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України.
В іншій частині скарги - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1