про відмову у відкритті провадження
«18» серпня 2025 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу представника Фермерського господарства «МАГНАТ 2021» - ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 01 серпня 2025 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 01 серпня 2025 року (у справі №479/939/25) відмовлено в задоволенні клопотання представника Фермерського господарства "МАГНАТ 2021" - ОСОБА_2 , про скасування арешту майна.
Зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що в провадженні ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025153110000085 від 15.04.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, за фактом самовільного зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику.
Ухвалою слідчого судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 18 червня 2025 року накладено арешт на посіви сільськогосподарської культури (соняшнику, гороху, озимої пшениці та озимого ріпаку), які знаходиться на самовільно зайнятих земельних ділянках приватної форми власності з кадастровими номерами 4823980400:02:000:0118, 4823980400:02:000:0208, 4823980400:02:000:0207, 4823980400:02:000:0117, 4823981000:02:000:0939, 4823981000:02:000:1652, 4823981000:03:000:0041, 4823980400:02:000:0079, які розташовані на території Великомечетнянського та Багачівського старостинських округів Первомайського району Миколаївської області за межами населених пунктів шляхом заборони будь-якій фізичній чи юридичній особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися посівами сільськогосподарської культури (соняшнику, гороху, озимої пшениці та озимого ріпаку), які знаходиться на самовільно зайнятих земельних ділянках приватної форми власності з кадастровими номерами 4823980400:02:000:0118, 4823980400:02:000:0208, 4823980400:02:000:0207, 4823980400:02:000:0117, 4823981000:02:000:0939, 4823981000:02:000:1652, 4823981000:03:000:0041, 4823980400:02:000:0079, які розташовані на території Великомечетнянського та Багачівського старостинських округів Первомайського району Миколаївської області за межами населених пунктів.
В ході досудового розслідування встановлено, що згідно протоколів огляду місця події від 24 травня 2025 року:
- земельна ділянка з кадастровим номером 4823981000:02:000:0939 засіяна соняшником який перебуває у стадії росту, має сліди обробітку, про що свідчить відсутність бур'янів, та знаходиться в масиві земельних ділянок, які також засіяні соняшником та оброблені, про що свідчить відсутність бур'янів;
- земельна ділянка з кадастровим номером 4823981000:03:000:0041 засіяна соняшником, який перебуває у стадії росту, має сліди обробітку, про що свідчить відсутність бур'янів, та знаходиться в масиві земельних ділянок які також засіяні соняшником та оброблені, про що свідчить відсутність бур'янів;
- земельні ділянки з кадастровим номером 4823980400:02:000:0207, 4823980400:02:000:0208 засіяні соняшником, який перебуває у стадії росту, має сліди обробітку, про що свідчить відсутність бур'янів, та знаходиться в масиві земельних та оброблені, про що свідчить відсутність бур'янів, а також чітким міжряддям.
Даними витягу з Державного реєстру речових прав №407109722 від 09.12.2024 підтверджено, що земельна ділянка площею 3,1597 га, кадастровий номер 4823981000:02:000:0939, перебуває у оренді ФГ "Магнат 2021".
Даними витягу з Державного реєстру речових прав №401856747 від 01.11.2024 підтверджено, що земельна ділянка площею 3,2833 га, кадастровий номер 4823981000:03:000:0041, перебуває у оренді ФГ "Магнат 2021".
Даними витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №314081171 від 03.11.2022 підтверджено, що земельна ділянка площею 5,2497 га, кадастровий номер 4823980400:02:000:0207, перебуває у оренді ФГ "Магнат 2021".
Даними витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №314085171 від 03.11.2022 підтверджено, що земельна ділянка площею 5,2498 га, кадастровий номер 4823980400:02:000:0208, перебуває у оренді ФГ "Магнат 2021".
Згідно даних відповіді ТОВ «Агрофірма Корнацьких» за вих.№20/юр від 26.05.2025, зокрема, земельна ділянка з кадастровим номером 4823980400:02:000:0118 оброблялась підприємством у період з 01.01.2005 до 19.11.2022, на підставі договору оренди землі №77/К, земельна ділянка з кадастровим номером 4823980400:02:000:0208 оброблялась підприємством у період з 01.01.2005 до 05.11.2022, на підставі договору оренди землі №207/К.
Всі вищезазначені договори оренди були належно укладені терміном на 50 років. Крім того повідомляємо, що, зокрема, земельні ділянки з кадастровими номерами 4823981000:02:000:0939, 4823981000:03:000:0041, підприємством не обробляються.
Представник ФГ "МАГНАТ 2021" в особі ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 18 червня 2025 року, у кримінальному провадженні №12025153110000085 від 15.04.2025, в частині заборони використання посівів сільськогосподарських культур (соняшнику) на земельних ділянках з кадастровими номерами: 4823980400:02:000:0208, 4823980400:02:000:0207, 4823981000:02:000:0939, 4823981000:03:000:0041, шляхом зняття арешту на посіви сільськогосподарських культур (соняшнику) на вказаних земельних ділянках, та надання дозволу на збір посівів законному користувачу, а саме ФГ "МАГНАТ 2021". Клопотання мотивоване тим, що на даний час на цих земельних ділянках знаходяться посіви сільськогосподарських культур соняшнику, які перейшли в стадію дозрівання, через 10-20 днів за сприятливих погодних умов потрібно буде збирати врожай, якщо вчасно сільськогосподарську операцію не виконати, то насіння потрапить на ґрунт та буде втрачене як речовий доказ в даному кримінальному провадженні, більше того потрапляння насіння вище зазначених сільськогосподарських культур на ґрунт в такій кількості призведе до значного проростання насіння попередників на даних земельних ділянках в наступному сільського господарському році, що призведе до значних матеріальних затрат потерпілому на закупівлю додаткових гербіцидів для боротьби з проростаючими рослинами попередника. З огляду на вищевикладене, просив клопотання задовольнити.
Ухвалою слідчого судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 01 серпня 2025 року) відмовлено в задоволенні клопотання представника ФГ "МАГНАТ 2021" - ОСОБА_2 , про скасування арешту майна.
Не погодившись з вказаною ухвалою слідчого судді, представник ФГ "МАГНАТ 2021" - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді і постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про скасування арешту на майно в частині заборони використання посівів сільськогосподарських культур (соняшнику) на земельних ділянках з кадастровими номерами: 4823980400:02:000:0208, 4823980400:02:000:0207, 4823981000:02:000:0939, 4823981000:03:000:0041 шляхом зняття арешту на посіви сільськогосподарських культур (соняшнику) на земельних ділянках з кадастровими номерами: 4823980400:02:000:0208, 4823980400:02:000:0207, 4823981000:02:000:0939, 4823981000:03:000:0041 та надання дозволу на збір посівів законному користувачу, а саме ФГ "МАГНАТ 2021" (ЄДРПОУ 44225447) на збір врожаю (соняшнику).
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом. Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку, визначено в ст. 309 КПК України.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України до цього переліку відносяться ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову в ньому.
Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Відповідно до висновку про застосування норми права, який міститься в постанові об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 травня 2024 року в справі №№ 712/191/23 (провадження № 51-3208 кмо 23), ухвали слідчого судді про повне або часткове скасування арешту майна та про відмову в скасуванні арешту майна, постановлені в порядку ст. 174 КПК, апеляційному оскарженню не підлягають.
За таких обставин, ухвали слідчого судді про відмову в скасуванні арешту майна, відповідно до положень п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК у взаємозв'язку зі статтями 170, 173, 174 КПК України, апеляційному оскарженню не підлягають.
Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. За таких обставин, у відкритті провадження слід відмовити.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, -
постановив:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Фермерського господарства «МАГНАТ 2021» - ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 01 серпня 2025 року.
Копію ухвали та апеляційну скаргу невідкладно надіслати представнику Фермерського господарства «МАГНАТ 2021» - ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.
Суддя ОСОБА_1