Справа № 750/11217/25
Провадження № 1-кс/750/3514/25
18 серпня 2025 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025270340001813 від 19.06.2025, стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, який неповнолітніх дітей на утримані не має, солдата військової частини НОМЕР_1 , раніше судимого: 09.05.2024 вироком Деснянського районного суду м. Чернігова за ч.4 ст.185, ч.4 ст.186, ст.69, ч.1 ст.357, ч.5 ст.361, ч.1 ст.69, ч.2 ст.69, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та який фактичного проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,
Слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 .
У судовому засіданні прокурор підтримала дане клопотання та просила задовольнити з наведених у ньому підстав. Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора, захисник послався на те, що наразі підозрюваний є військовослужбовцем і у військовій частині він знаходиться під контролем.
Заслухавши доводи учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку з такого.
Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025270340001813 від 19.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.
ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, яке, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.
У ході досудового розслідування підозрюваному було призначено судово-психіатричну експертизу, відповідно до висновку якої ОСОБА_6 показане проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, оскільки відповідно до п.22 висновку судово-психіатричної експертизи №311 від 29.07.2025 у ОСОБА_6 може мати місце тяжкий психічний розлад.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років (п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України).
При обранні запобіжного заходу слідчий суддя приймає до уваги характер вчиненого протиправного діяння, його тяжкість, також враховані вік підозрюваного, стан його здоров'я, сімейний і матеріальний стан. Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких злочинів згідно ст.12 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років. Останній достеменно повідомлений про кримінально-правові негативні наслідки у разі доведення у суді його вини, підозрюваний є раніше судимий. Існує ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення. ОСОБА_6 вчинив тяжкий майновий злочин, будучи звільненим від відбування покарання. Отже, наявний ризик його переховування від органів досудового розслідування, прокуратури та/або суду, також наявний ризик повторного вчинення ним кримінального правопорушення.
Таким чином, у судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи можливий тяжкий психічний стан підозрюваного та необхідність проведення йому стаціонарної судово-психіатричної експертизи. Слідчим суддею розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу як тримання під вартою, а й усіх інших, більш м'яких, визначених ст.176 КПК України, з врахуванням позицій, як сторони обвинувачення, так і захисту. Аналіз матеріалів, наданих суду учасниками справи, доводить, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не забезпечить на даний час належного виконання підозрюваним процесуальних обов'язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.
У зв'язку з викладеним, клопотання є доведеним і підлягає задоволенню.
З урахуванням конкретних обставин вчиненого діяння, особи підозрюваного, його майнового та сімейного стану, заставу слід визначити в розмірі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90 840 грн, що є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».
Визначити розмір застави в розмірі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90 840 (дев'яносто тисяч вісімсот сорок) грн.
Роз'яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені наступні обов'язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз'яснити, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, підозрюваним застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Строк закінчення дії ухвали - 23 вересня 2025 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1