Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7410/25
Номер провадження 1-кс/711/1830/25
18 серпня 2025 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської окружної прокуратури, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за повідомленням ОСОБА_3 від 01.08.2025 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.4 ст.364, ч.2 ст.367, ст.368-5 КК України, -
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської окружної прокуратури, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за повідомленням ОСОБА_3 від 01.08.2025 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.4 ст.364, ч.2 ст.367, ст.368-5 КК України.
В обгрунтування скарги зазначено, що 01 серпня 2025 року ОСОБА_3 до Черкаської окружної прокуратури було направлено повідомлення про вчинення кримінального злочину. Повідомлення було прийнято прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 того ж дня 01.08.2025 року.
Проте, з 01 по 10 серпня 2025 року ОСОБА_3 в телефонному режимі з'ясував, що внесення жодних відомостей прокурором Черкаської окружної прокуратури до Єдиного реєстру досудових розслідувань не здійснювалося, не лише на протязі 24 годин з моменту подання повідомлення, а й на протязі всього цього часу до моменту подання скарги до слідчого судді на протиправнубездіяльність прокурора Черкаської окружної прокуратури.
На підставі вищевикладеного, ОСОБА_3 просив зобов'язати Черкаську окружну прокуратуру внести відомості до ЄРДС за повідомленням ОСОБА_3 від 01.08.2025 року та невідкладно вручити витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, однак 18.08.2025 надіслав заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, скаргу просив задовольнити.
В судове засідання представник Черкаської окружної прокуратури не з'явився, однак 18.08.2025 від прокурора ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд скарги без її участі, в задоволенні скарги просила відмовити, до заяви додала лист першого заступника керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 , яким ОСОБА_3 повідомлено про те, що його заяву від 01.08.2025 направлено до Черкаського районного управління поліції в Черкаській області для розгляду по суті.
Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За вказаних обставин, слідчий суддя повважав за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу технічними засобами.
Дослідивши матеріали скарги ОСОБА_3 , позицію прокурора ОСОБА_5 , викладену в письмовій заяві, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з вимогами ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснює досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Нормами ч.5 ст.214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
У постанові від 30.09.2021 по справі №556/450/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду зазначив, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
Таким чином, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості які містять достатньо даних та обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених заявником у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.
Згідно з вимогами ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.
Положення ч.1 ст.11 КК України вказують, що кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб'єктом кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 та п.1 ч.2 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з п.18 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з'ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов'язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В судовому засіданні встановлено, що 01.08.2025 ОСОБА_3 , в порядку ст.214 КПК України, до Черкаської окружної прокуратури було направлено повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.4 ст.364, ч.2 ст.367, ст.368-5 КК України.
Листом першого заступника керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 №54-55-20 від 01.08.2025, ОСОБА_3 повідомлено про те, що його заяву від 01.08.2025 направлено до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для розгляду та прийняття рішення.
Слідчий суддя звертає увагу, що згідно з вимогами ч.1 ст.214 КПК України, саме слідчий чи прокурор уповноважені вносити відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочинати розслідування.
В свою чергу, повноваження слідчого судді полягають у тому, що у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора, після з'ясування обставин та мотивів, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, слідчий суддя вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов'язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Оскільки в судовому засіданні встановлено, що станом на день розгляду скарги уповноваженим прокурором Черкаської окружної прокуратури повідомлення ОСОБА_3 від 01.08.2025 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.4 ст.364, ч.2 ст.367, ст.368-5 КК України,не розглянуте та будь-яке рішення не прийняте, слідчий суддя, не перебираючи дискреційні повноваження прокурора, вважає за необхідне зобов'язати уповноважених осіб Черкаської окружної прокуратури розглянути повідомлення ОСОБА_3 від 01.08.2025 року, у порядку та строки визначені ст.214 КПК України, та про результати розгляду невідкладно повідомити ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 36, 214, 303 - 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважених осіб Черкаської окружної прокуратури розглянути повідомлення ОСОБА_3 від 01.08.2025 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.4 ст.364, ч.2 ст.367, ст.368-5 КК України, в порядку тастроки визначені ст.214 КПК України, та про результати розгляду невідкладно повідомити ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1