Справа №: 700/711/25
Провадження № 3/700/379/25
18 серпня 2025 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жительку АДРЕСА_1 , працюючу продавцем магазину «Народний», до адміністративної відповідальності не притягувалася, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,
До Лисянського районного суду Черкаської області з СПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 143099 від 25.06.2025 року, ОСОБА_1 , 30.05.2025 року близько 15 год. 30 хв. в с. Хижинці Звенигородського району Черкаської області в магазині «Народний» продала дві пачки тютюнуОСОБА_2 по 37 гривень за кожну. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та повністю заперечила обставин викладені у протоколі про адміністративне правопорушення ВАБ № 143099 від 25.06.2025 року. Пояснила суду, що тютюн ОСОБА_2 не продавала. 30 травня 2025 року ОСОБА_2 був затриманий працівниками РТЦК та СП, і коли вони з'ясували, що той не підлягає мобілізації, то поліцейський ОСОБА_3 власноручно склав пояснення від імені ОСОБА_4 , начеб-то він купив в магазині «Народний» дві пачки тютюну та наказав йому їх підписати. ОСОБА_2 відразу ж повідомим їй про те, що сталося і що його примусили підписати документи. Сам ОСОБА_2 напередодні судового засідання у цій справі помер, так як зловживав алкоголем.
Представник СПД № 2 Звенигородського РВП у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.
Свідка ОСОБА_2 викликати у судове засідання не представляється можливим, оскільки зі слів ОСОБА_1 він помер.
Крім цього, в матеріалах справи та у протоколі відсутні відомості про вилучення тютюну, який став предметом адміністративного правопорушення.
Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши та дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 143099 від 25.06.2025 року, письмові пояснення ОСОБА_1 та її пояснення надані в судовому засіданні, вважаю що провадження в даній справі слід закрити у зв'язку з відсутністю у діях останньої складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Частина 1 ст. 156 КУпАП, передбачає роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку та тягне за собою накладення штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Вказана норма закону є бланкетною, тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов'язковим є наведення конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких така особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.
Проте, виходячи із даних протоколу про адміністративне правопорушення, останній не містить у собі посилання на вказану правову норму.
Відповідно до вимог закону формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення його, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.
Враховуючи, що диспозиція ч. 1 ст. 156 КУпАП є бланкетною, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, обов'язково має містити посилання на інші спеціальні норми законів, із зазначенням конкретного пункту, який вважається порушеним, зокрема на положення Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».
Однак, таке посилання у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 143099 від 25.06.2025 щодо ОСОБА_1 взагалі відсутнє, тобто не відповідає самій фабулі правопорушення, зазначеній в цьому протоколі, що впливає на встановлення об'єктивної сторони правопорушення, оскільки не розкрита суть адміністративного правопорушення відповідно до нормативного акта, яким передбачено спеціальну заборону.
Інакше кажучи, даній особі інкриміновано порушення норми, яка не установлює для неї правил поведінки (заборон) і однозначно не має змоги бути застосована.
Зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення суть адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ч. 1ст. 156 КУпАП.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу (ч.2 ст.ст. 251 КУпАП).
У силу ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з вимогами ч. ч.1, 2 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Положеннями ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Практика Європейського Суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Враховуючи положення статей 7,9,245,251,280 КУпАП, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності адміністративного правопорушення та її вини у його вчиненні, яка підтверджена належними і допустимим доказами.
Отже, в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні, а судом не здобуті належні та допустимі докази на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, а тому оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважаю, що провадження у цій справі слід закрити на підставі п.1ст.247 КУпАП, який вказує на те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності складу адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 156, 221, 245, 247, ст. ст.283-285, 294 КУпАП, ст.62 Конституції України, суддя,-
Провадження у справі стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.156 КУпАП, закрити у зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду.
Суддя Наталія БЕСАРАБ