справа № 691/1072/25
провадження № 3/691/456/25
14 серпня 2025 року Городищенський районний суд Черкаської області
Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., при секретарі судових засідань Шмунь Н.В., за участю прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Курило М.П. (участь в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів), розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №691/1072/25 провадження №3/691/456/25, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с.Олива Іванківського району Київської області, українець, громадянство України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , місце роботи КНП «Городищенське медичне об'єднання» Городищенської міської ради Черкаської області, лікар-хірург, директор Банку крові, член позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , -
за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-
встановив:
ОСОБА_1 , будучи лікарем-хірургом, членом позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 КНП «Городищенське медичне об'єднання» Городищенської міської ради Черкаської області та відповідно до пп. «г» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин, несвоєчасно подав до Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік, оскільки граничний термін подачі був 31.03.2025 року, а декларація фактично подана 18.04.2025 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.
ОСОБА_1 особисто взяв участь у судовому засіданні, йому було роз»яснено його права, передбачені ст.268 КУпАП, пояснив, що факт вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП визнає, але наміру порушувати чинне законодавство не мав. Подати вчасно у термін визначений законодавством до 01 квітня 2025 року електронну декларацію не зміг остільки не знав про існування у нього такого обов'язку, за місцем роботи така інформація кадровою службою йому не повідомлялася, і лише 18 квітня 2025 року коли в розмові із колегами лікарями дізнався про необхідність вчинення відповідних дій, відразу їх виконав. Просив не притягувати до адміністративної відповідальності, остільки умислу на ухилення від декларування не мав, подана декларація є достовірною, він вперше вчинив правопорушення, зробив належні висновки та звернув увагу суду, що протягом лютого, березня та квітня місяців 2025 року мав велике навантаження за місцем роботи через велику кількість пацієнтів, чисельні ургентні випадки, цілодобове чергування по причині перебування лікарів-хірургів на лікарняних, операційні дні, що вплинуло на отримання інформації з джерел засобів масової інформації для його інформованості про необхідність дій щодо декларування.
Прокурор Курило М.П. пояснив, що вина ОСОБА_1 є доведеною у вчиненні правопорушення, пов"язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, просив визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти стягнення, передбачене санкцією статті у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не обмежуватися усним зауваженням, остільки незнання закону не звільняє особу від відповідальності.
Представник Управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, будучи повідомленим про розгляд протоколу про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, що не перешкоджає, зі згоди учасників процесу, здійснювати розгляд у його відсутність.
Суд, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, думку прокурора, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали судової справи та оцінивши надані суду докази на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, робить висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, в силу наступного.
Так, адміністративним правопорушенням (проступком) відповідно до статті 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність .
Згідно зі ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
За змістом статті 1 Закону України "Про запобігання корупції", корупційне правопорушення це діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.
Згідно абзацу 5 частини 1 статті 1 Закону України "Про запобігання корупції", корупція це використання особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, наданих їй службових повноважень чи пов'язаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній у частині першій статті 3 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень чи пов'язаних з ними можливостей. В рішенні Конституційного Суду України від 06.10.2010 року (справа №1-27/2010 про корупційні правопорушення та введення в дію антикорупційних законів) суд звернув увагу, що у ратифікованих Україною конвенціях, які є частиною національного законодавства, корупційна діяльність безпосередньо пов'язується з корисливими діями (бездіяльністю) посадової особи при виконанні покладених на неї службових обов'язків. Таким чином, при розгляді справи про корупційне правопорушення, обов'язково має встановлюватись умисний характер вчиненого. З об'єктивної сторони дане корупційне правопорушення характеризується умисною формою вини, а саме, прямим умислом, а також наявністю відповідного корисливого або іншого особистого інтересу особи чи інтересу третіх осіб, яким суб'єкт правопорушення мав керуватись при його вчиненні.
За нормами статті 68 Конституції України, кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.
У судовому засіданні встановлено із змісту письмових доказів у справі №691/1072/25 провадження №3/691/456/25 наступне.
Відповідно до виписки із наказу КНП «Городищенське медичне об'єднання» Городищенської міської ради Черкаської області №92-к від 22.07.2022 року «Про переведення ОСОБА_1 » ОСОБА_1 , лікаря-інтерна з хірургії відділення загальної хірургії, переведено з 25.07.2022 року на посаду лікаря-хірурга відділення загальної хірургії.
Відповідно до посадової інструкції лікар-хірург належить до професійної групи «Професіонали», призначається на посаду і звільняється з посади наказом директора лікарні за поданням заступника директора з медичної частини згідно з існуючим законодавством.
Відповідно до Спільного наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 та КНП «Городищенське медичне об'єднання» Городищенської міської ради Черкаської області від 29.10.2024 року «Про призначення складу позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 та КНП «Городищенське медичне об'єднання» Городищенської міської ради Черкаської області» призначено позаштатну постійно діючу військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_2 у складі: член комісії - лікар-хірург ОСОБА_1 ..
Законом України «Про внесення змін до деяких Законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану, доповнено підпунктом «г», яким визначено, що голови та члени медико-соціальних, експертних комісій, а також голови, їх заступники, члени та секретарі позаштатних постійно діючих військово-лікарських і лікарсько-льотних комісій, які при цьому не є особами зазначеними у пункті 1 частини першої цієї статті є суб'єктами на яких поширюється дія цього Закону. Тобто, у розумінні до підпункту «г» п.2ч.1ст.3 вказаного Закону ОСОБА_1 є суб'єктом декларування та зобов'язаний подавати декларацію відповідно до встановленого Законом порядку.
Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» 24.02.2022 затверджено Указ Президента України №64/2022 яким в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022, який діє і на даний час.
Відповідно до ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані щорічно подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством. З 01 січня до 31 березня 2025 року включно суб'єкти декларування повинні були подати щорічні декларації за 2024 звітний період (крім тих, які мають право на відтермінування).
З 12.10.2023 року здійснення заходів фінансового контролю, передбачених розділом 7 Закону №1700-7 (зокрема подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування) відновлено у повному обсязі та здійснюється у порядку та строки, визначені цим Законом (у тому числі з урахуванням особливостей, встановлених частинами сьомою-чотирнадцятою статті 45 цього Закону). Строк подання щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий 2024 рік становить до 1 квітня 2025 року.
Беручи до уваги, що ОСОБА_1 є членом позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 КНП «Городищенське медичне об'єднання» Городищенської міської ради Черкаської області та включений до її складу 29.10.2024 року, то є зобов'язаним та мав подати декларацію за 2024 рік до 31.03.2025 року включно.
Управлінням стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України згідно з вимогами ст.251 КУпАП встановлено фактичні обставини, що можуть свідчити про наявність адміністративного правопорушення за результатами моніторингу загальнодоступних даних Єдиного Державного Реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які розміщені на офіційному веб-сайті Національного агентства, і установлено, що ОСОБА_1 лише 18 квітня 2025 року в порушення вимог ч.1ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік.
За змістом ч.1 ст.172-6 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (щорічна).
Таким чином, вбачається, що ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.172-6 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-6 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами, а саме: протоколом №343/2025 про адміністративне правопорушення від 25 липня 2025 року (2-14); копією повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (а.с.17), копією декларації з електронного ресурсу ЄДРД щодо дати публікації декларації ОСОБА_1 18.04.2025 року (а.с.15-21), копією наказу КНП «Городищенське медичне об'єднання» Городищенської міської ради Черкаської області №92-к від 22.07.2022 року «Про переведення ОСОБА_1 » (а.с.22), копією посадової інструкції лікаря-хірурга КНП «Городищенське медичне об'єднання» Городищенської міської ради Черкаської області (а.с.24-27), копією Спільного наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 та КНП «Городищенське медичне об'єднання» Городищенської міської ради Черкаської області від 29.10.2024 року «Про призначення складу позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 та КНП «Городищенське медичне об'єднання» Городищенської міської ради Черкаської області»(а.с.28-33).
Обставини, які б об'єктивно перешкоджали ОСОБА_1 , своєчасно подати щорічну декларацію, як такі в ході розгляду справи, не встановлені, але із змісту наданих пояснень в судовому засіданні виявлені поважні причини, які могли і стали наслідком несвоєчасного подання щорічної декларації за 2024 рік. Так, суд, погоджується із думкою прокурора Курило М.П., що не знання ОСОБА_1 своїх обов'язків в частині необхідності подання декларації за звітний період, не може бути підставою для не притягнення винного до відповідальності, але оцінивши пояснення лікаря-хірурга, які були щирими, обґрунтованими про те, що об'єктивно не знав про потребу подати декларацію в силу свого молодого віку, відсутності досвіду, і вчинив дії щодо декларування відразу по отриманню інформації від колег лікарів, тобто свідомо усунув протиправність своїх дій, подана ним декларація стверджує є достовірною, він вперше вчинив правопорушення, зробив належні висновки та звернув увагу суду, що протягом лютого, березня та квітня місяців 2025 року мав велике навантаження за місцем роботи через велику кількість пацієнтів, чисельні ургентні випадки, цілодобове чергування по причині перебування лікарів-хірургів на лікарняних, операційні дні, стан рівня захворюваності населення району, що вплинуло на отримання інформації з джерел засобів масової інформації для його інформованості про необхідність дій щодо декларування, то вони можуть, на думку суду, переважати над обставинами виявленими Управлінням стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України щодо несвоєчасного подання щорічної декларації, і тому суд, залишає за собою, право надати їм оцінку.
Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, має спеціальність лікар-хірург, яка належить до професійної групи «Професіонали» та в період дії воєнного стану в Україні є масово запитуваною.
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Вирішуючи питання про вид стягнення, суд вважає за необхідне з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді обмежитись усним зауваженням, остільки вважає, що такий вид стягнення сформує у нього звичку законослухняної поведінки.
Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.68 Конституції України, ст.ст.3,45 Закону України «Про запобігання корупції»,ч.1 ст.172-6, ст.ст. 1, 9, 22, 23, 33-35, 254, 248, 249, 251, 268, 283-285 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суд-
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-6 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення за малозначністю вчиненого правопорушення, і обмежитись усним зауваженням щодо нього.
Справу про адміністративне правопорушення №691/1072/25 провадження №3/691/456/25 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.172-6 КУпАП - закрити на підставі ст.ст. 22, 284 КУпАП.
Копію постанови надіслати для відому до Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.
Апеляційну скаргу на постанову судді по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Черкаського апеляційного суду.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.
Суддя О. М. Савенко