Справа № 287/1758/25
провадження 3/287/2781/25
13 серпня 2025 року м. Олевськ
Суддя Олевського районного суду Житомирської області Русин Микола Григорович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 07.07.2010 року Олевським РВ УМВС України в Житомирській області, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 465524 від 21.07.2025 року вбачається, що 12.07.2025 року близько 22 год. 27 хв. під час перевірки за місцем проживання особи, яка перебуває під адміністративним наглядом ОСОБА_1 був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, проте на адресу суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину не визнає.
Дослідивши адміністративні матеріали, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до вимог ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Частиною ч. 1 ст. 187 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.
Відповідно до ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з'ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.
Дослідивши матеріали справи, виявлено, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, рапорту працівника поліції та постанови про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_1 , які самі по собі є неналежними та недостатніми доказами доведеності вини за критерієм поза розумнім сумнівом через відсутність в них достатніх даних, які могли б дати змогу прийти до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив умови адміністративного нагляду та був відсутній за місцем свого проживання у вказаний час доби.
Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 03.06.2025 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №111477 за порушення правил адміністративного нагляду, однак в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що дії ОСОБА_1 носили умисний характер.
Суд звертає увагу, на той факт, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути єдиним доказом по справі та обвинувачення не може ґрунтуватись лише адміністративним протоколом, без інших належних та допустимих доказів вчинення адміністративного правопорушення.
Особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення формально підійшла до складання протоколу та матеріалів справи, а тому наведені вище обставини позбавляють суд можливості всебічно і повно з'ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом.
Оскільки переконливих доказів, які б поза сумнівом беззаперечно підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, матеріали справ не містять, а всі сумніви щодо наявності його вини тлумачаться на його користь.
Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.
Таким чином, приходжу до висновку про відсутність в матеріалах достатніх доказів наявності події і складу правопорушення передбаченого ч. 1ст. 187 КУпАП.
На підставі викладеного, вважаю необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.247, ст.283, 284 КУпАП,
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Олевський районний суд Житомирської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: М. Г. Русин