18 серпня 2025 року
м. Київ
справа № 824/67/25
провадження № 61-10445ас25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувшиапеляційну скаргутовариства з обмеженою відповідальністю «Лампочка» на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 липня 2025 року в справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Лампочка» про скасуваннярішення Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті України від 31 березня2025 року у складі одноосібного арбітра - Миколи Селівона в справі№ 1/2024 за позовом приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» до товариства з обмеженою відповідальністю «Лампочка» про стягнення демереджу, пені, інфляційних нарахувань, 3 % річних, а також витратзі сплати арбітражного збору,
встановив:
РішеннямМорської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті України від 31 березня 2025 року в справі№ 1/2024 стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Лампочка» (далі - ТОВ «Лампочка») на користьприватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» (далі - ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство») 3 541 560, 35 грн демереджу, 874 760, 38 грн пені, 194 998, 31 грн інфляційних нарахувань, 143 676, 17 грн 3 % річнихта 269 585, 23 грн на відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору, а всього 5 024 580,44 грн.
У травні 2025року ТОВ «Лампочка» звернулося до Київського апеляційного суду з заявою про скасування рішення Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті України від 31 березня2025 року в справі № 1/2024.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 липня 2025 року відмовлено у задоволеннізаяви ТОВ «Лампочка» про скасування рішення Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті України від 31 березня 2025 року в справі№ 1/2024 за позовомПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» до ТОВ «Лампочка» про стягнення демереджу, пені, інфляційних нарахувань, 3 % річних, а також витрат зі сплати арбітражного збору.
12 серпня 2025 року представник ТОВ «Лампочка» - адвокат Музичко Р. В. через підсистему «Електронний суд» надіслаладо Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 липня 2025 року у вказаній справі.
Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.
Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені вимогами статті 359 ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.
Керуючись статтями24, 351, 354-356,359-361 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження у вказаній справі.
Витребувати з Київського апеляційного суду справу № 824/67/25 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Лампочка» про скасування рішення Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті України від 31 березня2025 року в справі № 1/2024 за позовом приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» до товариства з обмеженою відповідальністю «Лампочка» про стягнення демереджу, пені, інфляційних нарахувань, 3 % річних, а також витратзі сплати арбітражного збору.
Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: М. Ю. Тітов
А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко