Провадження № 1-кс/714/332/25
ЄУН: 714/1259/25
"18" серпня 2025 р. м.Герца
Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
секретар судових засідань - ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно (матеріали кримінального провадження ЄРДР №42025266010000130 від 22.04.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України), -
Слідчий слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.
В клопотанні посилається на те, що слідчими слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42025266010000130 від 22.04.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.
Досудовим органом встановлено, що 14.08.2025 р. ОСОБА_5 організував незаконне переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України до Румунії за грошову винагороду в сумі 5 000 доларів США. Та здійснив перевезення ОСОБА_6 до державного кордону на автомобілі «ВАЗ 21011» д.н.з. НОМЕР_1 , після чого по вул.Залізничній в м.Глибока Чернівецького району був затриманий працівниками правоохоронних органів.
14 серпня 2025 р. о 18:06 год. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.
14 серпня 2025 р. в порядку ч.3 ст.233 КПК України, з метою переслідування особи, яка підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, було проведено невідкладний обшук автомобіля «ВАЗ 21011» д.н.з. НОМЕР_1 за кермом якого сидів ОСОБА_5 та використовував транспортний засіб для перевезення ухилянта. У результаті обшуку виявлено та вилучено: імітаційні (несправжні) кошти в сумі 5 000 доларів США; мобільний телефон «Редмі 10» із сім карткою м.н. НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Галаксі А10» із сім карткою НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Галаксі А70» із сім карткою м.н. НОМЕР_5 ; технічний паспорт на автомобіль «ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 ; монокуляр «Bushnell» 16х52, 66м/8000м; кусачки та автомобіль «ВАЗ 21011» д.н.з. НОМЕР_1 .
Даний автомобіль є предметом кримінального правопорушення, у зв'язку з тим, що підозрювана особа використовувала його для сприяння в незаконному перетині кордону, він має значення речового доказу по даному кримінальному провадженні, а тому на нього слід накласти арешт.
Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності, просив клопотання задовольнити: накласти арешт на автомобіль, у вигляді тимчасового позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування.
Представник ОСОБА_5 , як особи щодо майна якого вирішується питання про арешт - ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, просить клопотання задовольнити частково.
Дослідивши додані до клопотання письмові докази, слід зазначити про наступне.
Відповідно до ч.1 та п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, метою якого є досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди та можу бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речових доказів зазначених у статті 98 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен зокрема враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч. 2 ст. 173 КПК).
Звертаючись до суду з клопотанням про арешт майна, слідчий як на правову підставу свого клопотання послався саме на необхідність накладення арешту на майно за для забезпечення збереження речового доказу.
Нормою ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами.
У відповідності до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Як вбачається з наданих до клопотання матеріалів, 14 серпня 2025 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесене повідомлення про кримінальне правопорушення за №42025266010000130 та розпочате досудове розслідування за ч.3 ст.332 КК України, за фактом організації ОСОБА_5 з корисливих мотивів незаконного переправляння через державний кордон України ОСОБА_6 .
З матеріалів доданих до клопотання, зокрема, протоколу обшуку від 14.08.2025 р., протоколу допиту свідка від 14.08.2025 р., вбачається, що причетним до організації незаконного переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України є ОСОБА_5 , який є фактичним користувачем транспортного засобу «ВАЗ 21011» д.н.з. НОМЕР_1 .
За постановою слідчого вказаний автомобіль визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного « НОМЕР_6 » д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль належить на праві власності ОСОБА_8 .
За вчинення даного кримінального правопорушення передбачено конфіскацію майна як додаткове покарання, а за ступенем тяжкості, вказане кримінальне правопорушення входить до переліку кримінальних правопорушень про яке йдеться у ч.1 ст.96-1 КК України, а відтак у разі визнання особою винуватою, то до майна яке було використано у злочинній діяльності може бути застосована спеціальна конфіскація.
Оцінюючи вищенаведені докази у своїй сукупності, з огляду на те, що ОСОБА_5 використовував транспортний засіб «ВАЗ 21011» д.н.з. НОМЕР_1 у своїй незаконній діяльності щодо переправляння особи через державний кордон України в період запровадженого військового стану в країні, то останній є знаряддям кримінального правопорушення та за обставин доведеності винуватості ОСОБА_5 та обізнаності власника ОСОБА_8 про його незаконне використання, означений автомобіль може бути конфіскований в порядку ст.96-1 КК України, у зв'язку із чим необхідно накласти на нього арешт за для забезпечення його збереження як речового доказу.
Враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини та виходячи зі змісту наведених норм, приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого та застосування найменш обтяжливого способу арешту майна транспортного засобу, що полягає у забороні його відчуження. Саме такий спосіб арешту майна не призведе до надмірного обтяження прав власника автомобіля.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 131, 170, 171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.
Накласти арешт на транспортний засіб марки «ВАЗ 21011» д.н.з. НОМЕР_1 , що полягає у забороні його відчуження. Транспортний засіб повернути власнику або іншій уповноваженій особі.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів.
Слідчий суддя