243/7188/25
3/243/3743/2025
14 серпня 2025 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 2 ст. 17215 КУпАП, -
14 червня 2025 року за адресою: АДРЕСА_2 , без ознак насильницької смерті виявлено труп командира 1 штурмового спеціалізованого відділення 2 спеціалізованого штурмового взводу штурмової спеціалізованої роти управління військової частини НОМЕР_3 молодшого сержанта ОСОБА_2 відданого наказом командира військової частини НОМЕР_3 від 23 травня 2025 року № 150 у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 , який знаходився у період з 12 червня 2025 року (дата виявлення трупа сержанта ОСОБА_3 ) поза тимчасового розташування 1 гірсько-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 без підтверджуючих на те документів та поважних причин, при цьому доповіді про самовільне залишення місця служби молодшим сержантом ОСОБА_4 не надходило.
12 червня 2025 року молодший сержант ОСОБА_5 після виходу з позиції району виконання завдань, знаходячись в районі відведення, населений пункт АДРЕСА_3 , звернувся до тимчасово виконуючого обов'язки командира 1 гірсько-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 лейтенанта ОСОБА_6 з прохання відпустити його на дві доби у АДРЕСА_4 для зустрічі з дівчиною. На прохання молодшого сержанта ОСОБА_3 лейтенант ОСОБА_7 відповідно надав дозвіл на вибуття та зауважив молодшому сержанту ОСОБА_8 про необхідність перебування та стан справ. В подальшому лейтенант ОСОБА_7 про прийняте рішення проігнорував заступника командира 1 гірсько-штурмової роти з психологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_1 лейтенанта ОСОБА_1 . Знаючи про схильності молодшого сержанта ОСОБА_3 до вчинення дисциплінарних проступків лейтенант ОСОБА_9 попередив лейтенанта ОСОБА_10 щоб здійснював постійний контроль та підтримував постійний зв'язок з молодшим сержантом ОСОБА_4 12 червня 2025 року після отримання дозволу молодший сержант ОСОБА_5 вибув в м. Слов'янськ Донецької області де попередньо орендував помешкання та оселився по АДРЕСА_5 , де і його виявили мертвим без ознак насильницької смерті.
Крім того слід зазначити, що лейтенантом ОСОБА_11 та лейтенантом ОСОБА_12 у період втрати зв'язку та відсутністю доповіді від молодшого сержанта ОСОБА_3 про стан справ, тобто у період доби не було вжито дієвих заходів із встановлення місця знаходження молодшого сержанта ОСОБА_3 командиру частини НОМЕР_1 доповіді про подію не здійснювалось.
Своїми діями (бездіяльністю) лейтенант ОСОБА_9 порушив вимоги статей 16, 115, 116 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, що виразилось у неналежному виконанні службових обов'язків у недбалому ставленні до військової служби, а також, стали однією з у зв'язку з тим, що дії (бездіяльність) лейтенанта ОСОБА_13 , як наслідок, стали однією з причин смерті молодшого сержанта ОСОБА_3 , чим вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 17215 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 17215 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:
? протоколом про адміністративне правопорушення № 009 від 13.08.2025 року про вчинення ОСОБА_1 недбалого ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 17215 КУпАП;
? поясненнями ОСОБА_1 , який дав аналогічні пояснення з протоколом;
? військовим квитком серії НОМЕР_4 відповідно до якого ОСОБА_1 є військовослужбовцем.
Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 17215 КУпАП доведена у повному обсязі.
При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1 , а також обставини, що пом'якшують відповідальність та її обтяжують.
Обставини, що пом'якшують відповідальність та її обтяжують за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - відсутні.
Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді штрафу на рівні мінімальної межі санкції статті, за якою притягується до адміністративної відповідальності правопорушник, тобто однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 17000,00 грн. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.
На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 34, 35, 401, 17215 ч. 2, 245, 280, 283-284 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 17215 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.) на рахунок отримувача: UA488999980313020106000005658, Донецьке ГУК/Слов'янська МТГ/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів, з дня її проголошення.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання три місяці.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду
Донецької області І.О. Сидоренко