Cправа № 127/24115/25
Провадження № 1-кс/127/9731/25
Іменем України
06 серпня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Красненьке, Іллінецького району, Вінницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, раніше не судимий,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 - 1 КК України, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..
Клопотання мотивовано тим, що органом досудового розслідування провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 12025020000000700 внесеного до ЄРДР 08.06.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 - 1 КК України, у зв'язку із чим у слідства виникла необхідність у продовженні строку цілодобового домашнього арешту підозрюваному.
В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що біля 05:00 год. 08.06.2025 водій ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керуючи власним автомобілем «ВАЗ 21081», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою між с. Красненьке та с. Лиса Гора Іллінецької об'єднаної територіальної громади Вінницького району Вінницької області, у напрямку с. Лиса Гора, з врахуванням дорожніх умов, а саме ? дорожнього покриття у вигляді щебеневого насипу, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, внаслідок чого не впорався з керуванням та допустив виїзд автомобіля за межі проїзної частини дороги з подальшим перекиданням транспортного засобу.
Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди неповнолітній пасажир автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , загинув на місці події, а неповнолітній пасажир автомобіля ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , госпіталізований до КНП «Вінницька ОДКЛ» з діагнозом: струс головного мозку, політравма, черепно-мозкова травма важкого ступеня.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 02.07.2025 № 42 смерть ОСОБА_8 настала внаслідок відкритого перелому кісток склепіння та основи черепа, крововиливу на внутрішні поверхні м'яких тканин голови, ушкодження твердої мозкової оболонки, гематоми під твердою мозковою оболонкою, масивного крововиливу під м'якою мозковою оболонкою обох півкуль, забою головного мозку, стиснення речовини головного мозку. Дана травма відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення та стоїть в причинному зв'язку зі смертю.
Таким чином, водій ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 2.9 (а), 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (зі змінами та доповненнями), згідно до яких:
? п.2.3(б) «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
? п. 2.9 (а) «Водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»;
? п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».
? п. 12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».
Порушення ОСОБА_4 вимог п.п. 2.3(б), 2.9 (а), 10.1, 12.1 «Правил дорожнього руху» знаходиться у причинному зв'язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками ? настанням смерті ОСОБА_6 та заподіянням тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_7
ОСОБА_4 08.06.2025 о 12 годині 20 хвилин затримано в порядку ст. 208 КПК України.
ОСОБА_4 09.06.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області стосовно підозрюваного ОСОБА_4 10.06.2025 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 08.08.2025. Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
протоколом огляду місця події від 08.06.2025;
протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;
протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;
результатами освідування на стан сп'яніння;
висновком судово-токсикологічної експертизи від 11.06.2025 № 1766;
висновком судово-медичної експертизи від 02.07.2025 № 42;
сукупністю інших доказів, зібраних у кримінальному провадженні.
У зв'язку з перебуванням ОСОБА_7 на стаціонарному лікуванні у КНП «Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня», провести судово-медичну експертизу для встановлення ступеня тяжкості отриманих ним тілесних ушкоджень, наразі не представляється можливим.
Окрім того, у кримінальному провадженні 15.07.2025 призначено інженерно-транспортну експертизу, 16.07.2025 ? експертизу відео-, звукозапису, 22.07.2025 ? судову портретну експертизу, та 24.07.2025 ? фоноскопічну експертизу, які ще не завершено.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців.
Строк застосованого стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту закінчується 08.08.2025, однак ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати. Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого в стані алкогольного сп'яніння, внаслідок якого загинула неповнолітня особа. Наразі існує високий ступінь ризику того, що підозрюваний ОСОБА_4 під страхом ймовірної кримінальної відповідальності та загрози призначення йому в подальшому судом реальної міри покарання, переховуватиметься від органу досудового розслідування, суду. З огляду на те, що санкція інкримінованої статті вчиненого злочину є такою, що спроможна в значній мірі обмежити його права й свободи, в тому числі право на свободу пересування, то думки останнього з приводу можливої ізоляції до установи виконання покарань закритого типу сприятимуть наявності ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
У зв'язку з тим, що показання свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні мають ключове доказове значення під час встановлення винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, він з метою ухилення від кримінальної відповідальності може здійснювати незаконний вплив на свідків та потерпілих, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи наведене, строк застосованого підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового арешту не обхідно продовжити.
Зважаючи на викладене, керуючись ст. 36, 131, 132, 176-178, 181, 184, 194 КПК України, прокурор просила слідчого суддю клопотання задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому, суду пояснив, що ризики, передбаченні ст. 177 КПК України по кримінальному провадженню не зменшилися, закінчити досудове розслідування не представляється за можливе, а тому необхідно продовжити строк дії обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування.
В судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечили проти клопотання прокурора частково, просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби.
Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.
Відповідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Відповідно до вимог ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження застосування обов'язків до підозрюваного ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Вирішуючи питання про продовження цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує вік та стан здоров'я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Зокрема те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, раніше не судимий, але разом із тим підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 , з метою уникнення відповідальності за злочин у якому підозрюється, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При цьому, вказані ризики до теперішнього часу не зменшилися та існують, а тому ОСОБА_4 слід продовжити строк цілодобового домашнього арешту.
Строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено, тому, з урахуванням вимог ч. 6 ст. 181 КПК України, слідчий суддя вважає обґрунтованим продовження строку запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування.
Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що встановленні в судовому засіданні ризики, є достатніми для переконання, про необхідність продовження застосування цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..
Слідчий суддя вважає термін продовження строку цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування є обґрунтованим.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 400 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк цілодобового домашнього арешту, що полягає у цілодобовій забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 04 жовтня 2025 року.
Строк дії ухвали слідчого судді визначити до 04 жовтня 2025 року.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 наступні обов'язки:
- прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатись із населеного пункту де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в'їзду в Україну..
Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику ГУНП у Вінницькій області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя Вінницького міського суду
Вінницької області ОСОБА_11