Справа №639/11476/14-ц
Провадження №2-в/639/1/25
18 серпня 2025 року Новобаварський районний суд міста Харкова
у складі: головуючого - судді Труханович В.В.
за участю секретаря - Яременко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 639/11476/14-ц за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
04 червня 2025 року до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.02.2015 у цивільній справі № 639/11476/14-ц за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, згідно якої просила суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення.
Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 06 червня 2025 року порушено питання про відновлення втраченого судового провадження по справі у цивільній справі № 639/11476/14-ц за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначено розгляд справи.
Запропоновано особам, які брали участь у розгляді справи, надати суду документи,видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості,що стосуються справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі.
Представник АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з?явився, про день та час судового засідання повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Згідно ч.ч.1, 2 ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:
1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);
2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;
3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;
4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;
5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;
6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;
7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.
Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.
З відповіді Новобаварського районного суду міста Харкова від 05.06.2025 вбачається, що справа № 639/11476/14-ц за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості знищена у зв'язку із закінченням терміну зберігання, що також підтверджується актом про вилучення для знищення справ, що не підлягають зберіганню (а.с. 16, 17-18).
Після знищення справи № 639/11476/14-ц за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишилось заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.02.2015, яким стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТ БАНК", код ЄДРПОУ 14360570 рах. № НОМЕР_2 (для погашення заборгованності) рах. № НОМЕР_3 (для відшкодування судових витрат) МФО № 305299 заборгованість за кредитним договором заборгованість у розмірі 22064 ( двадцять дві тисячі шістдесят чотири) грн.,63 коп. за кредитним договором та судовий збір у сумі 243 ( двісті сорок три) грн.60 коп. (а.с. 19-20).
Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 06 червня 2025 року, зокрема було запропоновано особам, які брали участь у розгляді справи, надати суду документи,видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості,що стосуються справи.
Копія вищевказаної ухвали суду направлялась двічі до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» для виконання та отримана банком.
Однак, на виконання ухвали суду будь-яких документів по справі № 639/11476/14-ц до суду не надійшло..
Відповідачем ОСОБА_1 будь-яких документів, на підставі яких було ухвалено рішення суду по справі№ 639/11476/14-ц також не надано.
Згідно з положеннями ч.1 ст.494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що сторонами у справі будь-яких документів, на підставі яких було ухвалено заочне рішення суду від 27.02.2015, не надано, то суд приходить до висновку, щодо часткового відновлення втраченого провадження в частині заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 лютого 2015 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 488, 493, 494 ЦПК України суд, -
Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 639/11476/14-ц за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в частині заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 лютого 2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.
Повний текст ухвали складено 18.08.2025
Суддя В.В. Труханович