Справа № 203/6051/24
Провадження № 2/0203/341/2025
(вступна та резолютивна частини)
15 травня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в залі суду в м. Дніпрі у складі:
головуючого судді - Ханієвої Ф.М.,
за участю секретаря судового засідання - Клімової Н.А.,
за участі:
представника позивача - ОСОБА_1 ,
відповідача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання відповідача про призначення судової автотехнічної експертизи в зміненій редакції від 15.05.2025 року та клопотання представника позивача про додаткові питання судовому експерту в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4 , про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Керуючись статтями 13, 76, 103-108, 252, 259-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Клопотання відповідача про призначення судової автотехнічної експертизи в зміненій редакції від 15.05.2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4 , про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити частково.
Клопотання представника позивача про додаткові питання судовому експерту в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4 , про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити повністю.
Призначити в цивільній справі №203/6051/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4 , про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - судову автотехнічну експертизу.
Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, оф. 801; код ЄДРПОУ 26238495).
На вирішення експертів поставити питання:
1) Чи була у водія транспортного засобу Kia Ceed, реєстраційний номер НОМЕР_1 , - ОСОБА_4 технічна можливість запобіганню події дорожньо-транспортної пригоди шляхом подальшого руху по своїй полосі, чи незначної зміни руху (по своїй полосі) при об'їзді транспортного засобу Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 ?
2) Якщо водій транспортного засобу Kia Ceed, реєстраційний номер НОМЕР_1 , - ОСОБА_4 мав технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній події, то які норми ПДР України ним були порушені та порушення яких норм стоїть в причинному зв'язку з пошкодженнями автомобіля Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 ?
3) Чи була у водія транспортного засобу Kia Ceed, реєстраційний номер НОМЕР_1 , - ОСОБА_4 технічна можливість безпечного проїзду (об'їзду) шляхом подальшого руху по своїй правій полосі руху без зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який стояв без руху в лівій полосі напрямку руху транспортного засобу Kia Ceed, реєстраційний номер НОМЕР_1 ?
4) Чи є показання, що надані водієм автомобіля Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_2 , - ОСОБА_2 , та водієм автомобіля KIA Ceed, реєстраційний номер НОМЕР_1 , - ОСОБА_4 , щодо обставин розвитку дорожньо-транспортної пригоди, спроможними з технічної точки зору? Якщо ні, то в якій частині?
5) Як повинен був діяти водій автомобіля KIA Ceed, реєстраційний номер НОМЕР_1 , - ОСОБА_4 у даній дорожній обстановці, згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?
6) Чи мав водій ОСОБА_4 технічну можливість уникнути контакту з перешкодою - автомобілем Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_2 , якщо швидкість керованого ним автомобіля не перевищувала припустиму (50 км/год.)?
7) Чи мав водій ОСОБА_4 технічну можливість уникнути контакту з перешкодою - автомобілем Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_3 , якщо ця швидкість не перевищувала припустиму (50 км/год.)?
8) Чи мав водій ОСОБА_4 технічну можливість запобігти наїзду (зіткненню) на автомобіль Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом своєчасного виконання вимог Правил дорожнього руху з моменту виникнення небезпеки для руху?
9) Чи мав водій ОСОБА_4 технічну можливість запобігти наїзду (зіткненню) на автомобіль Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_3 , шляхом своєчасного виконання вимог Правил дорожнього руху?
10) Чи відповідали дії водія ОСОБА_4 технічним вимогам Правил дорожнього руху?
11) Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля KIA Ceed, реєстраційний номер НОМЕР_1 , - ОСОБА_4 , у причинному зв'язку з виникненням ДТП?
У задоволенні іншої частини вимог клопотання відповідача - відмовити.
Витрати по оплаті судової автотехнічної експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_4 ).
Роз'яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України та наслідки несплати судової експертизи відповідно до ч. 3 ст. 135 Цивільного процесуального кодексу України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.
Надати для проведення судової автотехнічної експертизи матеріали цивільної справи №203/6051/24.
Провадження в цивільній справі №203/6051/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4 , про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - зупинити до отримання висновку експерта за результатами проведення судової автотехнічної експертизи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали суду буде складений протягом п'яти днів.
Суддя Ф.М. Ханієва