Ухвала від 18.08.2025 по справі 910/13377/24

УХВАЛА

18 серпня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/13377/24

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду Мачульський Г. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ?ЛЕБЕДИНСЬКЕ КОНСАЛТ?

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2025

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ?ЛЕБЕДИНСЬКЕ КОНСАЛТ?

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю ?ТРАНСХАУС?;

2) Приватного підприємства ?Ф.Ф.-СЕРВИС?;

3) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойка Олега Володимировича

про визнання недійсним договору, скасування рішень державного реєстратора та відкритого розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2025 (через систему ?Електронний суд?) Товариство з обмеженою відповідальністю ?ЛЕБЕДИНСЬКЕ КОНСАЛТ? звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2025 (повний текст складений 07.07.2025) та рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2025 разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що її подано з порушенням статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якою визначено форму і зміст касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із положеннями частин 2 і 5 статті 292 та статті 174 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги. Якщо ухвала про залишення заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" (далі - Закон).

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону за подання касаційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті під час подання позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Предметом позову є: визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 21.04.2017 (1 вимога); скасування рішень державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойка Олега Володимировича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) (4 вимоги); скасування відкритого розділу №1231512980000 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно по об'єкту нерухомості за адресою: м. Київ, вулиця Полярна, будинок 10 (1 вимога), тобто 6 вимог немайнового характеру.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.02.2025, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2025, у позові відмовлено в повному обсязі.

У касаційній скарзі скаржник просить судові рішення скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

За приписами підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На момент звернення з даним позовом до суду, статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" з 01.01.2024 установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3 028,00 грн.

З огляду на те, що касаційну скаргу подано через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" судовий збір підлягає сплаті з урахуванням понижуючого коефіцієнта 0,8.

Враховуючи викладене, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги у даній справі складає 29 068,80 грн (6 вимог немайнового характеру х 3 028,00 грн х 200 % х 0,8%).

Проте скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору в установлених порядку і розмірі.

Отже, для усунення недоліків касаційної скарги, скаржнику необхідно надати до Суду докази сплати судового збору у розмірі 29 068,80 грн на реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

- код банку отримувача (МФО): 899998

- рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007

- код класифікації доходів бюджету: 22030102 ?Судовий збір (Верховний Суд, 055?).

Суд звертає увагу скаржника на те, що необхідними реквізитами для ідентифікації сплаченого судового збору є, зокрема, номер справи, в межах якої подається відповідна скарга та дата судового рішення, що оскаржується.

Згідно із частиною 2 статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

За змістом частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху зазначаються недоліки такої скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, касаційна скарга визнається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України.

Відповідно до частини 4 статті 174 та частини 2 статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ?ЛЕБЕДИНСЬКЕ КОНСАЛТ? залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю ?ЛЕБЕДИНСЬКЕ КОНСАЛТ? строк усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

3. У разі усунення недоліків документи подати через ?Електронний суд? або направити поштою на адресу Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 із наданням доказів про дату вручення даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Г. М. Мачульський

Попередній документ
129576979
Наступний документ
129576981
Інформація про рішення:
№ рішення: 129576980
№ справи: 910/13377/24
Дата рішення: 18.08.2025
Дата публікації: 19.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (22.09.2025)
Дата надходження: 31.10.2024
Предмет позову: визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 21.04.2017 та скасування відкритого розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно
Розклад засідань:
02.12.2024 10:00 Господарський суд міста Києва
18.12.2024 11:00 Господарський суд міста Києва
22.01.2025 10:20 Господарський суд міста Києва
29.01.2025 12:20 Господарський суд міста Києва
10.02.2025 12:30 Господарський суд міста Києва
14.05.2025 14:00 Північний апеляційний господарський суд
11.06.2025 14:45 Північний апеляційний господарський суд
11.06.2025 14:55 Північний апеляційний господарський суд
25.06.2025 16:15 Північний апеляційний господарський суд
02.07.2025 14:00 Північний апеляційний господарський суд
08.10.2025 11:20 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ХРИПУН О О
суддя-доповідач:
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ТРОФИМЕНКО Т Ю
ТРОФИМЕНКО Т Ю
ХРИПУН О О
відповідач (боржник):
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Олег Володимирович
Приватне підприємство "Ф.Ф.-Сервис"
Приватне підприємство "Ф.Ф.-СЕРВИС"
Приватне підприємство "Ф.Ф.-Сервіс"
ТОВ "ТРАНСХАУС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансхаус"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНСХАУС"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лебединське Консалт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕБЕДИНСЬКЕ КОНСАЛТ"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "ЛЕБЕДИНСЬКЕ КОНСАЛТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕБЕДИНСЬКЕ КОНСАЛТ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лебединське Консалт"
позивач (заявник):
ТОВ "ЛЕБЕДИНСЬКЕ КОНСАЛТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лебединське Консалт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕБЕДИНСЬКЕ КОНСАЛТ"
представник:
Данилевич Вероніка Сергіївна
представник заявника:
Лець Юлія Вікторівна
Логінов Костянтин Еварестович
представник позивача:
Адамчук Назарій Володимирович
представник скаржника:
Ковальчук Юлія Миколаївна
суддя-учасник колегії:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ІОННІКОВА І А
КРАВЧУК Г А
КРАСНОВ Є В
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
РОГАЧ Л І
ТИЩЕНКО О В