Справа № 202/6932/25
Провадження № 1-кс/202/5899/2025
Іменем України
15 серпня 2025 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпра, громадяники України, маючої середньо-спеціальну освіту, не заміжньої, не працюючої, яка має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357 ч. 4 ст. 185 КК України,-
До суду надійшло клопотання слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 .
З клопотання вбачається, що в провадженні СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 12025042210000979 від 18.06.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357 ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.06.2025 року ОСОБА_5 знаходячись в Індустріальному районі міста Дніпра, знайшла банківську карту, емітовану в ПАТ КБ «Приват Банк» на ім'я ОСОБА_8 , котра є засобом доступу до банківського рахунку НОМЕР_1 та обладнана вбудованим чипом-NFC для безконтактної оплати, котру потерпілий ОСОБА_8 втратив з власної необережності.
Розуміючи, що на рахунку банківської картки можуть бути грошові кошти, а безконтактна технологія проведення платежів дасть можливість здійснювати розрахунок вказаною банківською карткою без введення PIN-коду, у ОСОБА_5 виник умисел на привласнення банківської картки НОМЕР_1 , з корисливих мотивів, спрямованих на подальше таємне викрадення з банківського рахунку грошових коштів.
Реалізуючи свій умисел, усвідомлюючи, що знайдена нею банківська картка належить іншій особі, маючи на меті подальше використання цієї картки у власних цілях, ОСОБА_5 привласнила вказану банківську картку, здійснила розрахунки банківською карткою на загальну суму 3458,48 гривень, спричивши потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на вказану суму.
15.08.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357 ч. 4 ст. 185 КК України.
Підставами підозрювати ОСОБА_5 є зібрані у кримінальному провадженні докази, а саме: протокол прийняття заяви у ОСОБА_8 ; протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; пояснення ОСОБА_5 ; протокол огляду від 12.08.2025; протокол огляду від 12.08.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_10 ; протокол пред'явлення особи для впізнання ОСОБА_10 ; протокол допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом пред'явлення особи для впізнання ОСОБА_11 ; протокол допиту свідка ОСОБА_12 ; протокол пред'явлення особи для впізнання ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протокол пред'явлення особи для впізнання ОСОБА_14 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Про наявність ризику передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, переховуватись від органів досудового розслідування та суду свідчить те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.
Про наявність ризику, передбаченого у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, незаконно впливати на свідків, експертів та потерпілих у кримінальному провадженні свідчить те, що ОСОБА_5 , у зв'язку з набуттям статусу підозрюваної та можливістю ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження, відомі особисті дані та місце проживання потерпілого, свідків у даному провадженні, а тому є всі підстави вважати, що існує обґрунтований ризик незаконного впливу на потерпілого та свідків, з метою перешкоджання їх з'явлення, шляхом залякування, умовляння, пропонування неправомірної вигоди.
Про наявність ризику передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що підозрювана на момент вчинення інкримінованого кримінального правопорушення не працює, не має постійного джерела доходів, вже була засуджена за корисливі злочини.
У зв'язку з вищезазначеним, слідчий просив застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на неї наступні обов'язки: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду; цілодобово не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Під час розгляду клопотання підозрювана не заперечувала проти задоволення клопотання, визнала провину та зазначила, що не потребує захисника.
Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 12025042210000979 від 18.06.2025 року, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що провадженні СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 12025042210000979 від 18.06.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357 ч. 4 ст. 185 КК України.
15.08.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357 ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
Відповідно до статті 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний час доби та він може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об'єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих кримінальних правопорушень, які не викликають розумних сумнівів у цьому і підтверджуються протоколом прийняття заяви у ОСОБА_8 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; поясненням ОСОБА_5 ; протоколом огляду від 12.08.2025; протоколом огляду від 12.08.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом пред'явлення особи для впізнання ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом пред'явлення особи для впізнання ОСОБА_11 ; протокол допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом пред'явлення особи для впізнання ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом пред'явлення особи для впізнання ОСОБА_14 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності..
При застосуванні запобіжного заходу слідчим суддею, враховуються дані про особу ОСОБА_5 , яка має постійне місце проживання, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше судима за вчинення аналогічного кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про можливість застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що на переконання слідчого судді зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної та дотримання покладених на неї процесуальних обов'язків.
Керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов'язки:
- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду;
- цілодобово не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні.
Ухвала діє до 15 жовтня 2025 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1