про залишення апеляційної скарги без руху
18 серпня 2025 року м. Харків Справа № 922/897/25
Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Мартюхіної Н.О.,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Рівлад, ЛТД" (вх. № 1771 Х/1),
на рішення Господарського суду Харківської області від 16.07.2025 (повне рішення складено 24.07.2025) у справі №922/897/25 (суддя Ольшанченко В.І.)
за позовом Харківської міської ради, м. Харків,
до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Рівлад, ЛТД", м. Харків,
про стягнення 93718,92 грн, розірвання договору, зобов'язання вчинити певні дії
Харківська міська рада звернулася до Господарському суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Рівлад, ЛТД", в якому просило суд:
- стягнути з ТОВ фірми "Рівлад, ЛТД" на користь Харківської міської ради 93718,92грн заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по вул. Валентинівській, 21 у м. Харкові відповідно до договору оренди землі від 18.04.2012, зареєстрованого 10.05.2012 за №631010004000625, за період з 01.01.2020 по 28.02.2022;
- розірвати договір оренди землі від 18.04.2012, зареєстрований 10.05.2012 за №631010004000625, щодо земельної ділянки загальною площею 0,0471 га по вул. Валентинівській, 21 у м. Харкові (кадастровий номер 6310137500:10:001:0166).
- зобов'язати ТОВ фірму "Рівлад, ЛТД" повернути земельну ділянку загальною площею 0,0471 га по вул. Валентинівській, 21 у м. Харкові (кадастровий номер 6310137500:10:001:0166) до земель запасу міста Харкова.
- стягнути з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору у сумі 9084,00 грн.
Позов обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань з оплати орендної плати за період з 01.01.2020 по 28.02.2022 за укладеним сторонами договором оренди землі від 18.04.2012.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.07.2025 закрито провадження у справі в частині стягнення з ТОВ фірми "Рівлад, ЛТД" на користь Харківської міської ради заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по вул. Валентинівській, 21 у м. Харкові відповідно до договору оренди землі від 18.04.2012, зареєстрованого 10.05.2012 за №631010004000625, за період з 01.01.2020 по 28.02.2022 у сумі 93718,92грн у зв'язку з відсутністю предмету спору та стягнуто з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору у сумі 3028,00грн, а в решті вимог суд продовжив розгляд справи.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 16.07.2025 у справі №922/897/25 решту позову задоволено повністю.
Розірвано договір оренди землі від 18.04.2012, укладений між Харківською міською радою та ТОВ фірмою "Рівлад, ЛТД" і зареєстрований 10.05.2012 за №631010004000625, щодо земельної ділянки загальною площею 0,0471 га по вул. Валентинівській, 21 у м. Харкові (кадастровий номер 6310137500:10:001:0166).
Зобов'язано ТОВ фірму "Рівлад, ЛТД" повернути земельну ділянку загальною площею 0,0471 га по вул. Валентинівській, 21 у м. Харкові (кадастровий номер 6310137500:10:001:0166) до земель запасу міста Харкова.
Стягнуто з ТОВ фірми "Рівлад, ЛТД" на користь Харківської міської ради витрати зі сплати судового збору у сумі 6056,00 грн.
Не погодившись із вказаним рішенням, відповідач - ТОВ фірма "Рівлад, ЛТД" звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 16.07.2025 року у справі № 922/897/25 т а ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені главою 1 розділу ГПК України.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України “Про судовий збір».
Розмір ставок судового збору встановлений статтею 4 Закону України “Про судовий збір».
Згідно з положеннями статті 4 Закону України “Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 зазначеного Закону за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з підпунктом 6 пункту 2 частини 2 статті 4 даного Закону за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, що складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Частиною 3 статті 4 Закону України “Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
З 01.01.2025 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 3028,00 грн.,
Позивачем заявлено одну майнову вимогу та дві немайнові вимоги. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.07.2025 закрито провадження у справі в частині стягнення з відповідача на користь позивача ) 93718,92 грн.
Відповідач оскаржує рішення місцевого господарського суду, яким було вирішена решта позовних вимог, якими є дві вимоги немайнового характеру.
Апеляційну скаргу надіслано на адресу апеляційного господарського суду через електронний кабінет, а тому в даному випадку при її поданні застосовується встановлений частиною 3 статті 4 Закону України “Про судовий збір» коефіцієнт 0,8 пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Отже при зверненні з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 16.07.2025 у справі №922/897/25 апелянтом мали бути надані докази сплати судового збору у розмірі 7267,20 грн. (3028,00 грн. х 2 х 150% х 0.8).
Однак скаржником до апеляційної скарги не додано жодних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених порядку та розмірі.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги пункту 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України.
Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 та ст. 256 ГПК України, а саме: без надання доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Частиною 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Рівлад, ЛТД" на рішення Господарського суду Харківської області від 16.07.2025 у справі №922/897/25 - залишити без руху.
2. Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі у розмірі 7267,20грн;
3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю фірми "Рівлад, ЛТД", що якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя - доповідач Н.О. Мартюхіна