Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7345/25
Провадження № 1-кс/644/976/25
18.08.2025
18 серпня 2025 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , по матеріалу досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025221180001133 від 14.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про арешт майна,
установив:
Старший слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 подала клопотання, в якому просила накласти арешт:
на майно, яке вилучено 14.08.2025 року у порядку ст. 208 КПК України у затриманого ОСОБА_5 , а саме: спортивну кофту сірого кольору із зображенням «Ведмежа» з капелюхом з нашаруванням РБК; шорти чорного кольору; кросівки сірого кольору із вставками комбінованих кольорів - білого, рожевого, чорного, сірого кольорів «Nike»; шкарпетки чорного кольору; мобільний телефон марки «Самсунг Гелаксі А 14» з картою оператора «Київстар», номер НОМЕР_1 та номер НОМЕР_2 , імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 ; об'єкти № 1-№ 2, які упаковані у паперові конверти; об'єкти № 3, № 4, № 5, які упаковані у картонні коробки;
на майно, яке було вилучено 14.08.2025 року у порядку ст. 208 КПК України у затриманого ОСОБА_6 , а саме: футболку чорного кольору; кросівки; шкарпетки; шорти сірого кольору; мобільний телефон «Гугол Піксель 6».
Клопотання вмотивовано тим, що 13.08.2025 року приблизно о 22:45 год. до ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що біля будинку АДРЕСА_1 невстановлені особи нанесли умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть ОСОБА_7 .
За даним фактом 14.08.2025 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12025221180001133 було зареєстровано кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України.
Прокурор та слідчий в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причину неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття прокурора та слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, і тому суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності прокурора та слідчого.
Вивчивши матеріали клопотання, оцінивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного…
13.08.2025 року приблизно о 22:45 год. неповнолітній ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_6 біля будинку № 49 по вул. Фр. Крала в м. Харкові нанесли потерпілому ОСОБА_7 удари по голові, від яких останній падав на землю, після чого помер.
14.08.2025 року неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були затримані і у них було вилучене майно, на яке слідчий просить накласти арешт.
Постановою слідчого від 15.08.2025 року вилучені речі визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.
Пунктом 7 частини 2 статті 131 КПК України визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів і інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Статтею 98 КПК України встановлено, що матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.
З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також для можливості призначення і проведення відповідних судових експертиз та долучення в якості речового доказу до вищевказаного кримінального провадження, слід накласти арешт на майно.
Вищезазначене майно відповідає вимогам ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів, а саме: є об'єктом, який зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Вилучене майно має доказове значення по кримінальному провадженню, оскільки зазначене майно цілком відповідає критеріям, зазначеним у частині 2 статті 167 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 167, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотаннязадовольнити.
Накласти арешт:
на майно, яке вилучено 14.08.2025 року у порядку ст. 208 КПК України у затриманого ОСОБА_5 , а саме: спортивну кофту сірого кольору із зображенням «Ведмежа» з капелюхом з нашаруванням РБК; шорти чорного кольору; кросівки сірого кольору із вставками комбінованих кольорів - білого, рожевого, чорного, сірого кольорів «Nike»; шкарпетки чорного кольору; мобільний телефон марки «Самсунг Гелаксі А 14» з картою оператора «Київстар», номер НОМЕР_1 та номер НОМЕР_2 , імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 (об'єкти № 1-№ 2, які упаковані у паперові конверти; об'єкти № 3, № 4, № 5, які упаковані у картонні коробки);
на майно, яке було вилучено 14.08.2025 року у порядку ст. 208 КПК України у затриманого ОСОБА_6 , а саме: футболку чорного кольору; кросівки; шкарпетки; шорти сірого кольору; мобільний телефон «Гугол Піксель 6».
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1