Справа № 766/2364/25
н/п 1-кп/766/3276/25
15.08.2025 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 20.10.2024 за № 12024231020000974 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Вилкове Кілійського району ,Одеської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працевлаштований, утриманців немає, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Херсон, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працевлаштований, утриманців немає, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом:" Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання стимуляторів, зі шкідливими наслідками", на обліку у лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України-
встановив:
На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України « Про затвердження Указу Президенту України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який в установленому законом порядку продовжується і триває по цей час.
Встановлено, що ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , у період часу з 23.09.2024 по 20.10.2024 року ( точних дат та часу не встановлено), таємно, умисно, з метою незаконного викрадення чужого майна, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, проникли через металеву хвіртку на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де в подальшому проникли до будинку, звідки здійснили крадіжку човнового мотору марки «Parsun T-40 FWS», вартість якого без урахування ПДВ становить 107335,98 гривень, внаслідок чого спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказаному суму.
Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.
Крім того, на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України « Про затвердження Указу Президенту України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який в установленому законом порядку продовжується і триває по цей час.
Встановлено, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , у період часу з 23.09.2024 по 20.10.2024 року ( точних дат та часу не встановлено), таємно, умисно, з метою незаконного викрадення чужого майна, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, проникли через металеву хвіртку на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де в подальшому проникли до будинку, звідки здійснили крадіжку човнового мотору марки «Parsun T-40 FWS», вартість якого без урахування ПДВ становить 107335,98 гривень, внаслідок чого спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказаному суму.
Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4ст. 185 КК України- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину у пред'явленому йому обсязі обвинувачення визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював, у вчиненому щиро розкаявся.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , вину у пред'явленому йому обсязі обвинувачення визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював, у вчиненому щиро розкаявся.
Оскільки обвинувачені визнали свою провину, фактичні обставини справи ніким не оспорюються і, як встановлено судом, обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів в добровільності їх позиції немає, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст.349КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.
При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий,не працевлаштований, утриманців немає.
Обставинами, які пом'якшують покарання є повне визнання вини, щире каяття, обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого,який перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом:" Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання стимуляторів, зі шкідливими наслідками", на обліку у лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, не працевлаштований, утриманців немає.
Обставинами, які пом'якшують покарання є повне визнання вини, щире каяття, обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Долю речових доказів слід вирішити у порядку ст.100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.
У резолютивній частині вироку серед іншого у разі визнання особи винуватою зазначається рішення про відшкодування процесуальних витрат (ч. 4 ст. 374 КПК України). Процесуальні витрати складаються із витрат, пов'язаних із залученням експертів (ст. 118 КПК України). Залучення стороною обвинувачення спеціалістів, експертів спеціалізованих державних установ, проведення експертизи (обстежень і досліджень) за дорученням слідчого судді або суду здійснюються за рахунок коштів, що за цільовим призначенням виділяються таким установам із Державного бюджету України (ч. 2 ст. 122 КПК України). У разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта (ч. 2 ст. 124 КПК України).
З огляду на викладене з обвинувачених підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта в даному кримінальному провадженні в рівних частинах, оскільки витрати на залучення експерта не є завданою матеріальною шкоду, а тому не може відбуватись їх відшкодування солідарно.
Отже, слід стягнути з обвинувачених витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 5060/24 від 06.11.2024 в рівних частинах.
Водночас, витрати за проведення дактилоскопічної експертизи № СЕ -19/122-24/5753-Д від 22.10.2024 у розмірі 1989, 75 грн. необхідно віднести на рахунок держави,оскільки прокурор під час судового засідання повідомила, що висновки вказаної експертизи не були використані стороною обвинувачення, як доказ.
Запобіжні заходи обвинуваченим не обирати.
Керуючись ст.ст.349,370,373 - 376 КПК України, суд,-
Постановив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки з покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України обов'язків періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки з покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України обов'язків періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 5060/24 від 06.11.2024 в розмірі 160 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 5060/24 від 06.11.2024 в розмірі 160 грн.
Витрати за проведення дактилоскопічної експертизи № СЕ -19/122-24/5753-Д від 22.10.2024 у розмірі 1989, 75 грн. віднести на рахунок держави.
Речовий доказ:мотор для човна вважати повернутим потерпілому ОСОБА_6 , мобільний телефон повернути ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 2ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.Учаснику судового провадження, який небув присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СуддяОСОБА_1