Справа №333/1738/25
Провадження №2/333/2230/25
18 серпня 2025 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючої судді Варнавської Л.О.,
за участю секретаря судового засідання Бабак З.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
26.02.2025 р. до суду надійшов позов АТ «Перший Український Міжнародний Банк» (далі АТ «ПУМБ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2001067331801 від 29.06.2018 р. в сумі 60013,40 грн., з яких заборгованість за кредитом складає 40435,35 грн., заборгованість за процентами складає 19578,05 грн. також заборгованості за кредитним договором №1010296871 від 16.11.2021 р. в сумі 50414,14 грн., з яких заборгованість за кредитом складає 32287,89 грн., заборгованість за процентами складає 8,10 грн., заборгованість за комісією складає 18118,15 грн. Загальна сума заборгованості складає 110427,54 грн. Позивач посилається на те, що за кредитним договором№2001067331801 від 29.06.2018 р. відповідач отримав кредит в сумі 40500 грн., а за кредитним договором №1010296871 від 16.11.2021 р. отримав кредит в сумі 36900 грн.
Просять стягнути з відповідача заборгованість у вказаній сумі.
28.02.2025 року провадження по справі відкрито, постановлено справу розглядати у спрощеному провадженні з викликом сторін.
21.05.2025 року закрито підготовче провадження та призначена справа до судового розгляду.
Представник позивача АТ «ПУМБ» в судове засідання не з'явився, при цьому в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за відсутності сторони позивача, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку шляхом направлення судових повісток за адресою його зареєстрованого місця проживання. Відповідач відзив на позовну заяву не подав.
За таких обставин, суд вважає відповідача належним чином повідомленим та можливим, за згодою представника позивача, розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 280 ЦПК України.
Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 29.06.2018 р. відповідач ОСОБА_1 підписала заяву №2001067331801 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Відповідно до цієї заяви ОСОБА_1 просить надати їй споживчий кредит без довідки - відкриття кредитної лінії в сумі 3500 грн. Спосіб надання споживчого кредиту - перерахування коштів на розрахунковий рахунок та надання кредитної картки. Річна процентна ставка складає 59,19%.
Згідно довідки про збільшення кредитного ліміту по договору №2001067331801 від 29.06.2018 р. був встановлений кредитний ліміт в сумі 3050 грн.; 13.09.2018 - був збільшений кредитний ліміт до 7000 грн.; 04.04.2019 р. був збільшений кредитний ліміт до 12000 грн., 13.08.2019 був збільшений кредитний ліміт до 17000 грн., 05.11.2019 р. був збільшений кредитний ліміт до 12000 грн., 15.12.2020 збільшений до 27000 грн., 19.02.2021 збільшений до 37000 грн., 22.04.2021 збільшений до 41000 грн., 19.05.2021 р. збільшений до 50000 грн., 27.02.2022 зменшений до 33756 грн., 03.03.2022 збільшений до 38756 грн., 26.05.2023 р. збільшений до 40500 грн.
З виписки по особовому рахунку НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1 судом встановлено, що відповідачка користувалась кредитними коштами, також неодноразово поповнювала рахунок.
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №2001067331801 станом на 01.12.2024 прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 60013,40 грн., з яких заборгованість за кредитом складає 40435,35 грн., заборгованість за процентами складає 19578,05 грн.
16.11.2021 р. відповідач ОСОБА_1 підписала заяву №1010296871 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Відповідно до цієї заяви відповідачка просить надати їй споживчий кредит в сумі 36900 грн. Розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості складає 2,99%. Розмір процентної ставки 0,01% річних. Спосіб надання споживчого кредиту - банківський переказ на рахунок. Реальна річна процентна ставка 77,174%. Загальні витрати за споживчим кредитом 26483,16 грн. строк кредитування 24 місяці.
16.11.2021 року позивачем були надані кредитні кошти за договором №1010296871 від 16.11.2021 р. в сумі 36900 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №TR.53700523,83971,25578.
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №1010296871 від 16.11.2021 р. станом на 01.12.2024 прострочена заборгованість становить 50414,14 грн., з яких заборгованість за кредитом складає 32287,89 грн., заборгованість за процентами складає 8,1 грн., заборгованість за комісією складає 18118,15 грн.
За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Відповідно до частини 2 статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
З розрахунку заборгованості та виписки по особовому рахунку вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 по кредитному договору №1010296871 від 16.11.2021 р. сплатила 4612,11 грн., які зараховані в погашення заборгованості за тілом кредиту, 1,14 грн., які зараховані на оплату відсотків, крім того вона сплатила 3322,75 грн., які були зараховані позивачем на оплату комісії.
Суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт укладання вищевказаних кредитних договорів між сторонами та надання позивачем коштів на їх виконання, проте суд не погоджується із розміром заборгованості за кредитом та комісією по кредитним договором №1010296871 від 16.11.2021 р. виходячи з такого.
Загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні визначені Законом України «Про споживче кредитування», який набув чинності 10 червня 2017 року.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов'язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності) для отримання, обслуговування і повернення кредиту.
Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов'язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати в кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.
Водночас Закон України «Про споживче кредитування» розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації.
Відповідно до частини першої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.
Згідно з частиною п'ятою статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
Зважаючи на викладене, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладений після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування», щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п'ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
У постанові Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2023 року в справі з подібними правовідносинами № 204/224/21 зроблено висновок про те, що якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів існування переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов'язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов'язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п'ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Установлено, що умовами кредитного договору №1010296871 від 16.11.2021 р. передбачена необхідність внесення плати за додаткові, супутні послуги банку, пов'язані з розрахунково-касовим обслуговуванням, яка визначена у відсотках до суми кредиту та щомісячному грошовому еквіваленті
При цьому в кредитному договорі №1010296871 від 16.11.2021 р. не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов'язані з обслуговуванням кредитної заборгованості, що надаються позичальнику та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту.
Таким чином, враховуючи, що банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні договору, положення кредитного договору щодо обов'язку позичальника щомісяця сплачувати комісію за обслуговування кредитної заборгованості є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п'ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування». Тому сплачену відповідачем суму комісії слід зарахувати в рахунок погашення тіла кредиту.
Судом встановлено, що по кредитному договору №1010296871 від 16.11.2021 р. позивачем безпідставно було зараховано як оплату комісії за обслуговування кредитної заборгованості сплачену відповідачем суму 3322,75грн. Тому заборгованість за цим кредитним договором становить 28973,24 грн., яка складається із заборгованості по кредиту в сумі 28965,14 грн. (36900-4612,11-3322,75) та заборгованості по процентам за кредитним договором в сумі 8,10 грн.
Станом на 01.12.2024 р. загальна заборгованість відповідачки за кредитними договорами №1010296871 від 16.11.2021 р. та №2001067331801 від 29.06.2018 р. становить 88986,64 грн. (60013,40+28973,24) грн., яка підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача, в решті позовних вимог - слід відмовити.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати пропорційно до задоволеної частини вимог. Позивачем сплачений судовий збір в сумі 2422,40 грн., оскільки позов задоволено на 80,58%, то судовий збір підлягає стягненню пропорційно в сумі 1937,92 грн.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 95, 141, 263-265,280-282, 354 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ: 14282829) заборгованість за кредитними договорами №1010296871 від 16.11.2021 р. та №2001067331801 від 29.06.2018 р. в сумі 88986 (вісімдесят вісім тисяч дев'ятсот вісімдесят шість) грн. 64 коп. та судовий збір в сумі 1937 грн. 92 коп., в решті позову - відмовити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30-ти днів з дня складення повного рішення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня складення рішення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складення рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя Л.О. Варнавська