ЄУН: 336/3443/25
Провадження №: 3/336/2514/2025
13 серпня 2025 року м.Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
02.04.2025 року о 00 год. 57 хв. у м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд.113, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Fusion, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: розширені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження повного медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законодавством порядку відмовився. Тим самим порушив п. 2.5 ПДР України. Від керування транспортними засобами відсторонений шляхом паркування транспортного засобу без порушень ПДР України.
Справа призначалася до судового розгляду неодноразово, який відкладався за клопотанням захисника - адвоката Сивової Я.В.
В судове засідання 13.08.2025 ОСОБА_1 не з'явився, захисник вважала за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до відповідальності.
Адвокат заперечила просила закрити провадження по справі. В обґрунтування клопотання зокрема зазначала, що транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 був зупинений без достатніх правових підстав. Водієві запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння лише через наявність у поліцейських базах даних відомостей щодо судового провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, а не через виявлені ознаки сп'яніння. Крім того, ОСОБА_1 не відмовився пройти огляд, але не зміг здати аналіз сечі, а лікар-нарколог не запропонував здати інші біологічні речовини.
Заслухавши доводи захисника, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.04.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; рапортом поліцейського; висновком щодо результатів огляду від 02.04.2025, в якому зазначено про відмову водія від проходження огляду (аналіз сечі після 2-х годин не здав); відеозаписом правопорушення тощо.
Так, згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 1 ст.130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність, зокрема за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Вчинення вказаних дій тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Умови та порядок проведення огляду на стан такого сп'яніння, визначені ст. 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17грудня 2008року №1103 (надалі - Порядок № 1103) та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року в редакції станом на день вчинення правопорушення (надалі - Інструкція № 1452/735).
Особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції (ч. 1 ст. 266 КУпАП).
За приписами п. 2, п. 3 Порядку № 1103 огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.
Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність); лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції № 1452/735 огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
У пунктах 4 розділу І вказаної Інструкції наведені ознаки наркотичного сп'яніння.
Як зазначено у п. 1 розділу ІІ Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп'яніння в обстежуваної особи (п. 4 розділу ІІІ Інструкції № 1452/735).
Відповідно до п. 9 розділу ІІ Інструкції з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
У протоколі про адміністративне правопорушення та направленні водії на огляд приведені ознаки наркотичного сп'яніння, що виявлені поліцейським у водія: розширені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів. Відеозаписом підтверджується порушення мови водія, порушення координації рухів.
За наведеного суд доходить висновку, що поліцейський мав достатні підстави для направлення водія на огляд на стан наркотичного сп'яніння до закладу охорони здоров'я.
Складення поліцейським направлення водія на огляд до закладу охорони здоров'я вже після отримання згоди водія на проходження огляду та безпосередньо перед тим, як зайти до медичного закладу, на що звертає увагу захисник, суд не вважає суттєвим порушенням процедури проходження огляду, що встановлений згаданою Інструкцією.
За п. 6 розділу ІІІ Інструкції № 1452/735 висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду, зміст і форма якого викладена у додатку 4 до Інструкції.
Як передбачено п. 7, п. 8 Інструкції, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов'язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп'яніння.
Дослідженими матеріалами справи, у тому числі відеозаписом, що долучений до протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що водій відмовився від проходження повного огляду на стан наркотичного сп'яніння в закладі охорони здоров'я, а саме протягом тривалого часу (двох годин) не надав зразки сечі для лабораторного дослідження.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, яке, з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства, зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди; ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі держави.
При цьому суд відхиляє доводи сторони захисту щодо можливості проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння шляхом здачі зразків біологічного середовища (крові, сечі, слини, змивів шкіри тощо).
Суд зауважує, що відповідно до п.п. 12, 13 розділу ІІІ інструкції предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.
Відеозаписом підтверджується, що водій протягом двох годин не надав зразків сечі для проведення лабораторних досліджень, які є обов'язковими для визначення наркотичного засобу.
Суд відхиляє доводи захисника, що зразки сечі не могли бути надані через об'єктивні причини, адже водій мав достатньо часу (дві години) для виконання свого обов'язку пройти огляд відповідно до встановленого порядку. Будь-якої медичної документації, яка б об'єктивно підтверджувала неможливість особи здійснювати сечовипускання суду не надано.
Суддя погоджується з доводами захисника, що намагання поліцейського перебувати у туалетній кімнаті разом з водієм під час процедури здачі зразка сечі (час запису 01 год. 27 хв.) є принизливою, такою, що суперечить вимогам Інструкції, порушує права особи на приватне життя. За наведеного копія цієї постанови буде направлена судом до УПП в Запорізькій області ДПП України для належного реагування та подальшого врахування.
Проте вказана обставина не пояснює, чому і в подальшому ОСОБА_1 не здав зразки сечі, адже відповідно до відеозапису ОСОБА_1 здати відповідні зразки надалі й не намагався.
Отже, матеріалами справи підтверджено, що водій ОСОБА_1 , який відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху мала обов'язок на вимогу поліцейського пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння у закладі охорони здоров'я, ухилилася від виконання цього обов'язку, що тягне за собою відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП, адже відмова від проходження огляду може бути виражена й у пасивній формі шляхом ухилення від виконання цього обов'язку.
Доводи захисника щодо безпідставної зупинки транспортного засобу спростовуються відеозаписом правопорушення, з якого вбачається, що транспортний засіб був зупинений під час комендантської години о 00 год. 57 хв., що підтверджується відеозаписами з нагрудних камер поліцейських, рапортом поліцейського В. Назаренка. Зафіксований відеореєстратором патрульного автомобіля час 23:57 год. може бути обумовлений неправильним налаштуванням часу на пристрої (зимовий час), а тому у суду не має сумнівів, що транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 був зупинений о 00 год. 57 хв. під час комендантської години.
Згідно із ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
За приписом ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Таким чином, врахувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу із позбавленням права керування транспортними засобами, як визначено санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.
Сплаті відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає також судовий збір у розмірі, встановленому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, суддя
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та накласти стягнення у виді однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави (Отримувач - ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA708999980313000149000008001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: 336/3443/25 Адміністративні штрафи у сфері дорожнього руху), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, судовий збір в розмірі 605,60 гривень в дохід держави (Отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення - судовий збір).
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Роз'яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень; розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Суддя Є.С. Боєв
Строк пред'явлення виконавчого документа ________________ 20___рік
Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік
Дата видачі постанови ________________ 20___рік