Справа № 308/11493/25
1-кс/308/4789/25
15 серпня 2025 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про передачу в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів майна, арештованого згідно з ухвалами слідчого судді, для здійснення заходів з реалізації, з метою забезпечення його збереження та збереження його економічної вартості з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» у рамках кримінального провадження № 62025140160000495, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,
Старший слідчий Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про передачу в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів майна, арештованого згідно з ухвалами слідчого судді, для здійснення заходів з реалізації, з метою забезпечення його збереження та збереження його економічної вартості з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» у рамках кримінального провадження №62025140160000495, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, Шостим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №62024140160001151 від 26.12.2024 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у зв'язку із збройною агресією російської федерації та вторгнення її збройних сил на територію України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022 №2102-IX, із 05:00 год. 30 хв. 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, строк якого продовжувався відповідними Указами Президента України та який діє по теперішній час.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
З огляду на викладене, з початку зазначеної збройної агресії російської федерації на території України введено відповідні правові режими, які обмежують конституційні права і свободи людини, у тому числі обмеження конституційних прав громадян України щодо обмеження перетину державного кордону України та не можливості виїзду за межі держави особам чоловічої статі призовного віку (18-60 років).
Водночас окремі громадяни, діючи з корисливих мотивів, вчинили злочинні дії, спрямовані на незаконне переміщення осіб зазначеної категорії через державного кордон України до країн Європейського союзу.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.08.2024 ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в Івано-Франківській області звернувся з рапортом до керівництва про звільнення з займаної посади.
27.08.2024 на підставі наказу №1822 о/с Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_6 звільнено зі служби в поліції та 28.08.2024 ОСОБА_6 незаконно перетнув державний кордон України.
Надалі, у невстановлений час та місці, у ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, виник злочинний умисел направлений на незаконне переправлення чоловіків призовного віку, які мають намір незаконно перетнути державний кордон України у напрямку країн Європейського Союзу з метою ухилитись від мобілізації з метою.
На виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_6 розробив злочинний план, який полягав в тому, що для безперешкодного проїзду блокпостів, необхідно придбати спеціальний транспортний засіб швидкої допомоги, який не буде привертати увагу працівників правоохоронних органів та які, відповідно, не будуть зупиняти автомобіль для здійснення перевірки документів у осіб, які будуть знаходитись в такому автомобілі.
З метою реалізації свого злочинного плану, ОСОБА_6 звернувся до волонтера ОСОБА_7 , з яким домовився про пошук на території країн Європейського Союзу спеціального транспортного засобу швидкої медичної допомоги та його придбання.
Своєю чергою, ОСОБА_8 , не будучи обізнаним зі злочинними намірами ОСОБА_6 , наприкінці жовтня 2024 року звернувся до свого знайомого директора та засновника Благодійної організації «Благодійний фонд «ІСА» ОСОБА_9 з проханням оформити на благодійний фонд автомобіль як гуманітарну допомогу з подальшою передачею працівнику патрульної поліції ОСОБА_6 , фото посвідчення якого показав на телефоні, на що останній погодився.
23.10.2024 в приміщенні офісу Благодійної організації «Благодійний фонд «ІСА» за адресою: Івано-Франківська область, м. Калуш, вул. Каракая, 7, ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_9 , що знайшов в Інтернеті оголошення про продаж автомобіля марки «Fiat Dukato», який знаходиться в Республіці Польщі та домовився про його придбання.
Того ж дня, ОСОБА_10 передав ОСОБА_11 супровідні документи від Благодійної організації «Благодійний фонд «ІСА» для розмитнення автомобіля як гуманітарну допомогу.
25.10.2024 транспортний засіб «Fiat Dukato», д.н.з НОМЕР_1 , ввезено на митну територію України через міжнародний пункт пропуску для автомобілів сполучення «Шегині-Медика» в режимі «гуманітарна допомога» під керуванням ОСОБА_7 .
Того ж дня, ОСОБА_8 на вказаному автомобілі приїхав до офісного приміщення Благодійної організації «Благодійний фонд «ІСА» за адресою: Івано-Франківська область, м. Калуш, вул. Каракая, 7, де від ОСОБА_10 отримав акт від 25.10.2025 приймання-передачі транспортного засобу у використання в період дій правового режиму військового стану, укладеному між ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , а також акт від 25.10.2025 приймання-передачі транспортного засобу у використання в період дій правового режиму військового стану, укладеному між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , примірник якого з підписом ОСОБА_6 через деякий час ОСОБА_8 повернув ОСОБА_10 .
Також того ж дня, ОСОБА_8 біля офісного приміщення Благодійної організації «Благодійний фонд «ІСА» за адресою: Івано-Франківська область, м. Калуш, вул. Каракая, 7, передав автомобіль «Fiat Dukato», д.н.з НОМЕР_1 , невстановленій особі, який представився представником ОСОБА_6 .
Надалі, невстановленому досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 25.10.2024, ОСОБА_6 на виконання свого злочинного умислу вирішив залучити ОСОБА_13 , з яким познайомилися під час служби в поліції, до протиправної діяльності, пов'язаної з організацією незаконного переправлення осіб через державний кордон України.
На виконання свого злочинного плану ОСОБА_6 звернувся до ОСОБА_5 з пропозицією за грошову винагороду на систематичній основі здійснювати перевезення чоловіків призовного віку, які мають намір незаконно перетнути державний кордон України у напрямку країн Європейського союзу з метою ухилитись від мобілізації, з населених пунктів, на території яких розташований курорт «Буковель», до місця незаконного перетинання державного кордону, яке розташовано на території Рахівського району Закарпатської області на українському березі річки Тиса, де у подальшому особа, яка має намір незаконно перетнути кордон, з метою гідрокостюма вже самотужки перепливатиме річку на румунський берег. Під час зустрічі із особами, яких треба переправити, ОСОБА_5 повинен був отримати від них грошові кошти як злочинну винагороду за послуги з переправлення, сума яких коливалась у межах декількох тисяч євро з особи, та надати їм відповідно гідрокостюми. За кожну незаконно переправлену особу ОСОБА_5 мав отримувати свою частку з незаконного прибутку у розмірі від 1000 євро, а решту - віддавати батьку ОСОБА_6 - ОСОБА_14 на виконання попередньої домовленості з ОСОБА_6 . При цьому, з метою реалізації свого злочинного плану, ОСОБА_6 займався підшуковуванням осіб, які мають намір незаконно покинути територію України.
На вказану пропозицію ОСОБА_5 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою свого особистого незаконного збагачення, погодився, тим самим вступив у попередню змову із ОСОБА_6 на вчинення незаконного переправлення осіб через державний кордон України, та прийняв роль співвиконавця кримінального правопорушення, який сприятиме особам у незаконному переправленні через державний кордон шляхом надання порад, вказівок, наданням засобів.
У подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 25.12.2024, ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що 25.12.2024 останньому на курорті «Буковель» треба буде зустріти двох осіб, які мають намір незаконно перетнути кордон, та у подальшому перевезти їх на місце незаконного переправлення через державний кордон до Румунії на березі річки Тиса у Закарпатській області.
На виконання своєї ролі у заздалегідь обумовленому злочинному плані, ОСОБА_5 о 00 год. 00 хв. 25.12.2024 з міста Кропивницького виїхав до курорту «Буковель» на власному транспорті та о 12 год. прибув до с. Татарів Івано-Франківської області, де на залізничному вокзалі зустрів та забрав одну з осіб, яку в подальшому повинен був переправити через кордон, а саме ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , після чого відвіз його до готелю «Як удома», який розташований за адресою: вул. Карпатська, 3, с. Поляниця, Івано-Франківська область, де отримав від ОСОБА_16 грошові кошти у розмірі 8700 євро за послуги з незаконного переправлення останнього через державний кордон. Надалі, о 18 год. цього ж дня, поблизу готелю ОСОБА_5 зустрів другу особу, яку в подальшому повинен був переправити через кордон, а саме ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 . Вказаних осіб було поселено у зазначений готель.
Надалі, ОСОБА_5 , вирушив до місця проживання ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_3 , де віддав йому грошові кошти у розмірі 6400 євро, а 2300 євро залишив собі як винагороду за свою співучасть у вчиненні кримінального правопорушення.
Наступного дня 26.12.2024, ввечері, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 на автомобілі марки «FIAT», р.н.з. НОМЕР_2 , та у якому був гідрокостюм, наданому йому ОСОБА_14 , який є автомобілем швидкої медичної допомоги «Fiat Ducato» медичний автомобіль, та який використовувався для маскування злочинної діяльності і уникнення зупинення на блокпостах працівниками поліції та прикордонної служби, та забрав ОСОБА_16 і ОСОБА_18 з готелю, після чого, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою свого особистого незаконного збагачення, з метою сприяння вказаним особам у незаконному перетині державного кордону України через річку Тиса у бік Румунії, шляхом підвозу до місця перетинання кордону на березі річки, надання порад та засобів (гідрокостюму), на вказаному автомобілі вирушив із ними в бік Закарпатської області.
Надалі, 26.12.2024 о 20.40 год., в смт. Ясіня по вул. Миру 148, біля АЗС «VST», працівниками поліції спільно працівниками прикордонної служби був зупинений автомобіль марки «FIAT» швидка медична допомога, р.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_19 , який на вказаному автомобілі намагався незаконно переправити через державний кордон поза пунктом пропуску двох громадян України а саме: ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .
За результатами проведеного розслідування, слідчим за погодженням з прокурором, 30.12.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , обіймає посаду поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, раніше не судимого, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Слідчим за погодженням з прокурором 30.12.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, та 14.03.2025 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України
06.05.2025 матеріали щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, виділено у окреме кримінальне провадження, якому присвоєно №62025140160000495.
26.12.2024 в ході огляду місця події в смт. Ясіня по вул. Миру, біля АЗС «VST» виявлено та вилучено автомобіль медичної швидкої допомоги «Fiat Ducato», vin: НОМЕР_3 , який в'їхав на територію України (DGL59508) через пункт пропуску «Шегині» 25.10.2024, як гуманітарна допомога, отримувач якого був 44886076 Благодійний Організація «ІСА».
27.12.2024 слідчим у зв'язку із невідкладним випадком, в порядку ст. 233 КПК України, а саме з метою збереження майна проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_14 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 , в ході чого виявлено та вилучено: автомобіль марки «Mitsubishi», реєстрація LT05ATF, який належить благодійній організації «БФ Смарт Медікаейдюа» код 44698329.
Вказані транспортні засоби вилучено та постановою слідчого визнано речовими доказами, так як є безпосередніми засобами для вчинення злочину щодо переправлення осіб через державний кордон.
У ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до договору позички транспортного засобу №165 від 16.06.2023 та акту приймання-передачі транспортного засобу Благодійною організацією «Благодійний фонд «Смарт Медікал Ейд ЮА», в особі директора ОСОБА_20 передано ОСОБА_6 у безоплатне тимчасове користування для військових потреб транспортний засіб марки «Mitsubishi», моделі Shogun, номер шасі НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 .
Також встановлено, що відповідно до акту приймання передачі транспортного засобу від 25.10.2024 Благодійна організація Благодійний фонд «ІСА», в особі директора ОСОБА_9 передав ОСОБА_6 автомобіль марки «FIAT DUCATO», VIN НОМЕР_3 , 2007 року випуску.
Ухвалами слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.01.2025 у справі №308/20725/24, серед іншого, накладено арешти на транспортні засоби «Mitsubishi», моделі Shogun, номер шасі НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , та автомобіль марки «FIAT DUCATO», VIN НОМЕР_3 2007 року випуску.
Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/107-25/384-АВ від 16.01.2025 за результатами проведення судової транспортної-товарознавчої експертизи середня ринкова вартість автомобіля «Mitsubishi», номер шасі НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , станом на 27.12.2024 становить 419153,00 грн.
Згідно з висновком експерта №СЕ-19/107-25/385-АВ від 16.01.2025 за результатами проведення судової транспортної-товарознавчої експертизи середня ринкова вартість автомобіль медичної швидкої допомоги «Fiat Ducato», vin: ZFA25000001226303, реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на 27.12.2024 становить 324862,00 грн.
Таким чином, загальна вартість арештованого рухомого майна становить 816615 грн, що понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 03.06.2025 у справі №308/20725/24 передано автомобіль «Mitsubishi», номер шасі НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , та автомобіль медичної швидкої допомоги «Fiat Ducato», vin: НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , які арештовані на підставі ухвал слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.01.2025 (справа №308/20725/24, провадження №1-кс/308/7805/24 та справа №308/20725/24, провадження №1-кс/308/7804/24), в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів для здійснення заходів з управління на підставах, визначених ст. 19, 21, 24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» та здійснення заходів з реалізації з урахуванням особливостей, визначених діючим законодавством.
Водночас, 29.07.2025 надійшов лист АРМА №818/6.1-25-25/6.2 «Щодо можливості звернення слідчого за погодженням із прокурором або прокурора з клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування - про передачу активів в управління АРМА шляхом реалізації відповідних активів у відповідності до вимог статей 1, 9, 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», пункту четвертого частини шостої та частини сьомої статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно з вказаним листом саме реалізація активу є більш ефективною у порівнянні з передачею в управління за договором, у порядку та на умовах, визначених Законом, враховуючи наявний більш дієвий механізм для покриття витрат державного бюджету України у вигляді придбання військових облігацій, а також пошкоджений технічний стан.
Крім того, швидке псування транспортних засобів внаслідок простою на території Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, де вони зберігаються, постійний ризик його ураження внаслідок ворожих обстрілів, впливає на його вартість та ризик втрати, несе загрозу національній безпеці України в умовах російської збройної агресії.
Відповідно до винесених транспортних засобів ухвали, забезпечення збереження активу (а за можливості - збільшення його економічної вартості) АРМА повинно здійснювати шляхом його передачі в управління суб'єктам господарювання згідно з договорами управління. Проте, процес обрання управителів також потребує виконання процедур щодо проведення огляду активів, збору документації, проведення попередніх ринкових консультацій, обрання та проведення незалежної оцінки вартості активів, проведення публічної процедури з конкурсного відбору управителя тощо, яка при наявності супротиву колишніх власників може займати тривалий час внаслідок, зокрема, подання скарг та позовних заяв у межах процедури. Враховуючи викладене, реалізація, як шлях управління АРМА активами зазначеного типу забезпечуватиме збереження та/або збільшення вартості такого майна більш ефективно, у порівнянні з передачею в управління за договором, у порядку та на умовах, визначених Законом №772-VІІІ.
Слідчий вказує, враховуючи доводи, викладені у вказаному листі, дійсно доцільною є зміна шляху управління автомобілями «Mitsubishi», номер шасі НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , та медичної швидкої допомоги «Fiat Ducato», vin: НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , зокрема доручення АРМІ здійснення управління шляхом їх реалізації.
На підставі викладеного, слідчий просить надати дозвіл на передачу в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (01001, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 1), арештоване, відповідно до ухвал слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.01.2025 (справа №308/20725/24, провадження №1-кс/308/7805/24 та справа №308/20725/24, провадження №1-кс/308/7804/24) автомобіль «Mitsubishi», номер шасі НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , та автомобіль медичної швидкої допомоги «Fiat Ducato» vin: НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , для здійснення заходів з реалізації, з метою забезпечення його збереження та збереження його економічної вартості з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».
Слідчий просить розглядати дане клопотання без виклику особи (представників), у володінні якої знаходиться майно.
Заслухавши позицію слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як встановлено у судовому засіданні, витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 62025140160000495 підтверджено, що органом досудового розслідуванням - Шостим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що 14.03.2025 у рамках кримінального провадження №62024140160001151 повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Повідомлення про підозру вручено під розпис ОСОБА_14 (батьку ОСОБА_6 ).
Постановою прокурора від 06.05.2025 виділено з матеріалів досудового розслідування №62024140160001151 від 26.12.2024 у окреме кримінальне провадження матеріали досудового розслідування щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Виділеному кримінальному провадженню присвоєно №620251401600000495.
26.12.2024 в ході огляду місця події в смт. Ясіня по вул. Миру, біля АЗС «VST» виявлено та вилучено автомобіль медичної швидкої допомоги «Fiat Ducato», vin: НОМЕР_3 , який в'їхав на територію України (DGL59508) через пункт пропуску «Шегині» 25.10.2024, як гуманітарна допомога, отримувач якого був 44886076 Благодійний Організація «ІСА».
27.12.2024 слідчим у зв'язку із невідкладним випадком, в порядку ст. 233 КПК України, а саме з метою збереження майна проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_14 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 , в ході чого виявлено та вилучено: автомобіль марки «Mitsubishi», реєстрація LT05ATF, який належить благодійній організації «БФ Смарт Медікаейдюа» код 44698329.
Постановою слідчого вказані транспортні засоби вилучено та визнано речовими доказами, оскільки є безпосередніми засобами для вчинення злочину щодо переправлення осіб через державний кордон.
Матеріалами клопотання встановлено, що відповідно до договору позички транспортного засобу №165 від 16.06.2023 та акту приймання-передачі транспортного засобу Благодійною організацією «Благодійний фонд «Смарт Медікал Ейд ЮА», в особі директора ОСОБА_20 передано ОСОБА_6 у безоплатне тимчасове користування для військових потреб транспортний засіб марки «Mitsubishi», моделі Shogun, номер шасі НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 .
Згідно з актом приймання передачі транспортного засобу від 25.10.2024 Благодійна організація Благодійний фонд «ІСА», в особі директора ОСОБА_9 передав ОСОБА_6 автомобіль марки «FIAT DUCATO», VIN НОМЕР_3 , 2007 року випуску.
Ухвалами слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.01.2025 у справі №308/20725/24, серед іншого, накладено арешти на транспортні засоби «Mitsubishi», моделі Shogun, номер шасі НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , та автомобіль марки «FIAT DUCATO», VIN НОМЕР_3 2007 року випуску.
Висновком експерта №СЕ-19/107-25/384-АВ від 16.01.2025 підтверджується, що середня ринкова вартість автомобіля «Mitsubishi», номер шасі НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , станом на 27.12.2024 становить 419153,00 грн.
Згідно з висновком експерта №СЕ-19/107-25/385-АВ від 16.01.2025 середня ринкова вартість автомобіль медичної швидкої допомоги «Fiat Ducato», vin: НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на 27.12.2024 становить 324862,00 грн.
Таким чином, загальна вартість арештованого рухомого майна становить 816615 грн, що понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 03.06.2025 у справі №308/20725/24 передано автомобіль «Mitsubishi», номер шасі НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , та автомобіль медичної швидкої допомоги «Fiat Ducato», vin: НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , які арештовані на підставі ухвал слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.01.2025 (справа №308/20725/24, провадження №1-кс/308/7805/24 та справа №308/20725/24, провадження №1-кс/308/7804/24), в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів для здійснення заходів з управління на підставах, визначених ст. 19, 21, 24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» та здійснення заходів з реалізації з урахуванням особливостей, визначених діючим законодавством.
До Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, та відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури надійшов лист АРМА №818/6.1-25-25/6.2 від 29.07.2025 «Щодо можливості звернення слідчого за погодженням із прокурором або прокурора з клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування - про передачу активів в управління АРМА шляхом реалізації відповідних активів у відповідності до вимог статей 1, 9, 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», пункту четвертого частини шостої та частини сьомої статті 100 Кримінального процесуального кодексу України».
Згідно із вищезазначеним листом саме реалізація Активу є більш ефективною у порівнянні з передачею в управління за договором, у порядку та на умовах, визначених Законом, враховуючи наявний більш дієвий механізм для покриття витрат державного бюджету України у вигляді придбання військових облігацій, а також пошкоджений технічний стан.
Крім того, повідомлено, що швидке псування транспортних засобів внаслідок простою на території Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, постійний ризик його ураження внаслідок ворожих обстрілів, впливає на його вартість та ризик втрати, несе загрозу національній безпеці України в умовах російської збройної агресії.
Відповідно до винесених транспортних засобів ухвали, забезпечення збереження активу (а за можливості - збільшення його економічної вартості) АРМА повинно здійснювати шляхом його передачі в управління суб'єктам господарювання згідно з договорами управління.
Проте, процес обрання управителів також потребує виконання процедур щодо проведення огляду активів, збору документації, проведення попередніх ринкових консультацій, обрання та проведення незалежної оцінки вартості активів, проведення публічної процедури з конкурсного відбору управителя тощо, яка при наявності супротиву колишніх власників може займати тривалий час внаслідок, зокрема, подання скарг та позовних заяв у межах процедури.
Враховуючи вищевикладене, реалізація, як шлях управління АРМА Активами зазначеного типу забезпечуватиме збереження та/або збільшення вартості такого майна більш ефективно, у порівнянні з передачею в управління за договором, у порядку та на умовах, визначених Законом №772-VІІІ.
Виходячи з того, що в АРМА відсутні дискреційні повноваження щодо обрання одного з шляхів управління активами, передбачених резолютивною частиною судових рішень, просимо розглянути можливість звернення слідчого за погодженням із прокурором або прокурора з клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування - про передачу Активу в управління АРМА шляхом реалізації відповідного активу відповідно до вимог статей 1, 9, 19, 21 Закону, пункту 4 частини шостої та частини сьомої статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.
Листом старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 №12-61-65889вих-25 від 12.08.2025, адресованим АРМА, слідчий просить ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 03.06.2025 у справі №308/20725/24 залишити без виконання.
За твердженнями слідчого, враховуючи доводи, викладені у вказаному листі, доцільною є зміна шляху управління автомобілями «Mitsubishi», номер шасі НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , та медичної швидкої допомоги «Fiat Ducato», vin: НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , зокрема доручення АРМІ здійснення управління шляхом їх реалізації.
Положеннями ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до абзацу 7 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості.
Згідно з ч. 7 ст. 100 КПК України у випадках, передбачених пунктами 2, 4 та абзацом сьомим частини шостої цієї статті, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно із ст. 171-173 цього Кодексу. Прокурор у випадку, передбаченому абзацом сьомим ч. 6 цієї статті, не пізніше наступного робочого дня з моменту постановлення ухвали слідчого судді, суду надсилає копію цієї ухвали Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, із зверненням щодо прийняття активів, а також вживає невідкладних заходів щодо передачі цих активів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.
Повноваження Національного агентства з управління арештованим (до конфіскації) майном визначені статтями 1, 9, 10, 19-24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» та статтею 100 КПК України.
Так, в управління Національному агентству можуть передаватись лише активи, які відповідають наступним умовам: вони визнані речовим доказом; на них накладено арешт у кримінальному провадженні; арешт має передбачати заборону розпорядження (обов'язково), або користування майном (бажано); їх сукупна вартість становить понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; це не завдає шкоди кримінальному провадженню.
Незастосування заходів щодо передачі в управління Національному агентству майна та в результаті цього невжиття заходів щодо збереження арештованого майна утруднить або зробить неможливим (втрата, погіршення фізичного стану майна, зменшення його економічної вартості) застосування негативних наслідків у разі винесення обвинувального вироку, а у разі винесення виправдувального вироку може стати порушенням прав осіб у вигляді втрати вартості майна за час його перебування під арештом, що в обох випадках унеможливить досягнення завдань кримінального провадження.
Окрім цього, враховуючи положення ст. 24 указаного Закону, надходження в результаті вжиття заходів щодо управління арештованим майном, сприятимуть наповненню державного бюджету, відтак застосування відповідних заходів обумовлено захистом економічних інтересів держави.
Разом з тим, вжиття заходів щодо управління вказаним арештованим майном спрямовані на захист інтересів осіб, які мають законні права на дане майно, оскільки гарантує його збереження в натурі та збереження його вартості, а також дає можливість отримати дане майно за кошти про інвестовані в нього, тим самим компенсуються усі негативні наслідки застосування арешту.
Щодо положення абзацу 7 частини 6 статті 100 КПК України про необхідність визнання речовим доказом у справі, необхідне зазначити таке.
Відповідно до частини першої статті 19 Закону України від 10 листопада 2015 року №772-VIII «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» (далі - Закон №772-VIII) активи приймаються Національним агентством в управління на підставі: 1) ухвали слідчого судді, суду про передачу активів Національному агентству для здійснення заходів з управління активами з метою забезпечення його збереження або збереження його економічної вартості; 2) ухвали слідчого судді, суду про передачу активів Національному агентству для реалізації; 3) згоди власника активів.
Копії відповідних ухвал слідчого судді, суду надсилаються до Національного агентства не пізніше наступного робочого дня після їх винесення (надання) з відповідним зверненням прокурора.
Активи приймаються Національним агентством від прокурора згідно з актами приймання-передачі, що підписуються представником Національного агентства, з однієї сторони, та прокурором, з другої сторони, у порядку, встановленому спільним наказом Національного агентства та Офісу Генерального прокурора, у строк не більше 10 робочих днів з дня надходження ухвали слідчого судді, суду, передбаченої пунктами 1 і 2 цієї частини. У разі відсутності активів або їх складових, а також неможливості доступу (наявності перешкод для доступу) до активів або документів щодо таких активів передбачений цим абзацом строк продовжується до дня фактичної передачі таких активів Національному агентству, але не більш як на 30 робочих днів.
Тобто обов'язковою умовою здійснення АРМА управління активами є попереднє прийняття у межах кримінального провадження процесуального рішення про накладення на них арешту із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися цими активами. Оскільки зазначені види заборон сформульовані альтернативно, то для настання законних підстав здійснення Національним агентством своїх повноважень достатнім є застосування принаймні однієї з них.
Згідно із ч. 7 ст. 170 КПК України арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування ним на встановлених цією статтею підставах.
Таким чином, наведений захід забезпечення кримінального провадження передбачає тимчасове обмеження у здійсненні правомочностей, які згідно із частиною першою статті 317 Цивільного кодексу України складають зміст права власності, крім володіння майном. Правомочність розпорядження становить закріплену нормами права за власником можливість визначити долю належної йому речі шляхом знищення, відчуження або передачі її в тимчасове володіння іншим особам. Тобто відчуження є однією з форм розпорядження майном і повністю охоплюється його змістом.
Отже, встановлені частиною першою статті 19 Закону №772-VIII умови передачі активів в управління Національного агентства щодо накладення на ці активи арешту із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися ними повністю збігаються з юридичним змістом арешту майна, розкритим у частині першій статті 170 КПК України.
Позбавлення права розпоряджатися та/або користуватися майном, тобто накладення принаймні однієї із зазначених заборон, є неодмінним юридичним наслідком арешту майна, зумовленим самою правовою природою цього заходу забезпечення кримінального провадження.
Частиною 6 ст. 100 КПК України регламентовано передачу Національному агентству для управління або реалізації лише речових доказів на підставах та в порядку, встановлених цією статтею.
Однак, для з'ясування питання про можливість чи неможливість прийняття процесуального рішення щодо іншого майна вимагає аналізу співвідношення понять «речові докази» у розумінні статті 98 КПК України й «активи» як об'єкти управління Національним агентством у порядку, встановленому спеціальним законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Отже, визначальною юридичною ознакою речового доказу є можливість використання його як матеріального носія інформації щодо обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні згідно із частиною першою статті 91 КПК України.
Як передбачено пунктом 1 частини першої статті 1 Закону №772-VIII, застосований у цьому нормативному акті термін «активи» означає кошти, майно, майнові та інші права, на які може бути накладено або накладено арешт у кримінальному провадженні або які конфісковані за рішенням суду у кримінальному провадженні.
Управління активами згідно з пунктом 4 цієї частини статті 1 означає діяльність з володіння, користування та/або розпорядження активами, тобто забезпечення збереження активів, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, та їх економічної вартості або реалізацію таких активів чи передачу їх в управління відповідно до цього Закону, а також реалізацію активів, конфіскованих у кримінальному провадженні.
Відповідно до частини першої статті 2 Закону №772-VIII функціональним призначенням Національного агентства є забезпечення формування та реалізації державної політики у сфері виявлення та розшуку активів, на які може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, та/або з управління активами, на які накладено арешт або які конфісковані у кримінальному провадженні.
Так, виходячи зі змісту зазначених вище положень Закону № 772-VIII, як передбачено частиною першою статті 1 цього Закону, накладення на активи арешту є обов'язковою умовою здійснення Національним агентством управління ними. Водночас норми спеціального закону не пов'язують реалізацію Національним агентством своїх повноважень із визнанням майна у кримінальному провадженні речовим доказом.
Метою арешту майна у кримінальному провадженні згідно із частиною другою статті 170 КПК України є забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З огляду на зазначену мету арешт майна відповідно до частини першої цієї статті застосовується за наявності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину, може бути об'єктом конфіскації чи спеціальної конфіскації або ж виступати засобом компенсації завданої злочином шкоди чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Тобто, перелік обставин, які зумовлюють необхідність арешту майна і збереження активів та їх економічної вартості шляхом управління цими об'єктами Національним агентством, не обмежується підставами для визнання їх речовими доказами, а є значно ширшим.
Зокрема, майно, яке не містить доказової інформації і не є речовим доказом у розумінні статті 98 КПК України, може бути предметом конфіскації як виду покарання на підставі статті 59 Кримінального кодексу України або звертатися в рахунок відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Зазначене узгоджується з вимогами чинних для України міжнародно-правових актів. Зокрема, відповідно до частини третьої статті 19 Кримінальної конвенції про боротьбу з корупцією (ETS 173) (набрала чинності для України 1 березня 2010 року), частини першої статті 31 Конвенції Організації Об'єднаних Націй проти корупції (набрала чинності для України 1 січня 2010 року), частини першої статті 2 Конвенції про відмивання, пошук, арешт та конфіскацію доходів, одержаних злочинним шляхом (набрала чинності для України 1 травня 1998 року), кожна сторона цих конвенцій зобов'язується вживати необхідних заходів для забезпечення можливості конфіскації чи вилучення в інший спосіб майна осіб, винних у корупційних та інших злочинах, що охоплюються сферою дії відповідних конвенцій, у тому числі власності, вартість якої відповідає отриманим від злочинів доходам.
Об'єкти такої власності, як правило, не пов'язані з кримінальними правопорушеннями, не стосуються обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а отже, не мають обов'язкових ознак речових доказів. Однак існують правові підстави використовувати зазначені об'єкти для відновлення порушених унаслідок вчинення злочинів прав та законних інтересів держави й суспільства з огляду на матеріальну цінність активів і їх належність винним особам.
Арешт і передача відповідних активів в управління Національному агентству є законними механізмами забезпечення можливості й ефективності їх використання з означеною метою.
Таким чином, незастосування заходів щодо передачі в управління Національному агентству майна та в результаті цього невжиття заходів щодо збереження та підтримання стану арештованого майна утруднить або зробить застосування негативних наслідків до осіб у разі винесення обвинувального висновку стосовно останніх, що унеможливить досягнення завдань кримінального провадження.
Вищезазначене арештоване майно потребує спеціальних заходів з управління ним, спрямованих на збереження та збільшення його вартості тощо. Вирішення цих питань можливе лише з повноваженнями, наданими Національному агентству.
За змістом статей 19-24 Закону Національне агентство самостійно не здійснює управління активами (інакше як у спосіб їх реалізації).
Згідно із Законом головна мета діяльності Національного агентства за напрямком управління майном - забезпечувати (генерувати) надходження до Державного бюджету України, а не видатки з нього.
За наведених обставин, оцінюючи індивідуальні ознаки арештованого майна у даному кримінальному провадженні, вартість якого перевищує 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що підтверджується матеріалами клопотання слідчого, та переслідуючи мету забезпечення збереження майна або збереження його економічної вартості, з урахуванням листа АРМА №818/6.1-25-25/6.2 від 29.07.2025, слідчий суддя вважає доведеними підстави для надання дозволу на передачу в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів автомобіля «Mitsubishi Pajero», номер шасі НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , на який накладено арешт відповідно до ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.01.2025 (справа №308/20725/24, провадження №1-кс/308/7805/24), а також автомобіля медичної швидкої допомоги «Fiat Ducato», vin: НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , на який накладено арешт відповідно до ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.01.2025 (справа №308/20725/24, провадження №1-кс/308/7804/24), для здійснення заходів з реалізації, з метою забезпечення їх збереження та збереження їх економічної вартості з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», а відтак клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 2, 9, 100, 131, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл на передачу в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (01001, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 1), автомобіль «Mitsubishi Pajero», номер шасі НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , на який накладено арешт відповідно до ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.01.2025 (справа № 308/20725/24, провадження № 1-кс/308/7805/24), а також автомобіль медичної швидкої допомоги Fiat Ducato vin: НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , на який накладено арешт відповідно до ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.01.2025 (справа №308/20725/24, провадження 1-кс/308/7804/24) для здійснення заходів з реалізації, з метою забезпечення їх збереження та збереження їх економічної вартості з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1