Справа № 204/8398/25
Провадження № 1-кс/204/2286/25
12 серпня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю захисника ОСОБА_4 ,
законного представника підозрюваного ОСОБА_5 ,
за участю підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро, клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 22025040000000950 від 15.06.2025 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -
До суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 22025040000000950 від 15.06.2025 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Управління СБ України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22025040000000950 від 15.06.2025 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України. 24.02.2022 підрозділи збройних сил та інших формувань Російської Федерації за наказом президента Російської Федерації, розпочали широкомасштабну неспровоковану військову агресію і збройний напад проти України, спричиняючи ураження і руйнування об'єктів як військової, так і цивільної, в тому числі критичної, інфраструктури, ураження і вбивства особового складу підрозділів Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, правоохоронних органів, мирного населення, масово порушуючи при цьому закони та звичаї війни, передбачені міжнародними договорами, і масово вчиняючи на території України злочини проти основ національної безпеки України, проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку. Встановлено, що 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України з 05 год. 30 хв., який набув чинності з дня його опублікування 24.02.2022. Згідно Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, та у подальшому продовжено відповідними указами Президента України по теперішній час. На даний час, підрозділи збройних сил та інших формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України. З невстановленого досудовим розслідуванням часу, представниками іноземної організації - Збройних Сил Російської Федерації посилено ведення розвідувально-підривної діяльності проти України, що полягає в ослабленні державної влади України та держави в цілому; її самостійності усередині країни та незалежності у міжнародних відносинах; захищеності території країни в існуючих кордонах від будь-яких посягань; підготовленості держави до захисту від зовнішньої збройної агресії або збройного конфлікту; дестабілізації суспільно політичної обстановки всередині країни; створенні умов для діяльності іноземної розвідки (вербування агентури серед жителів України); збиранні інформації, що представляє інтерес для іноземної розвідки та її подальшого використання РФ задля отримання переваг над Україною в області збройних сил, військових дій, зовнішньої політики, втручання у внутрішню політику суверенної держави, для маніпулювання суспільними настроями населення України, розпалювання сепаратистських настроїв серед населення окремих регіонів, організації інформаційної експансії з боку РФ тощо. Встановлено, що представник спеціальних служб РФ, перебуваючи на території РФ, спільно з іншими представниками спецслужб держави-агресора, створив на території України розгалужену агентурну мережу з числа громадян України. Координація діяльності мережі здійснювалася через багатоплатформовий інтернет-месенджер Telegram, який забезпечує можливість створення зашифрованих чатів, аудіо- та відеодзвінків, обміну файлами тощо, з використанням облікового запису з конспіративним найменуванням «treugolniklnr». Так, представник спеціальних служб РФ, перебуваючи на території РФ, спільно з іншими представниками спеціальних служб держави-агресора, створили на території України розгалужену агентурну мережу з числа громадян України, якою керували за допомогою багатоплатформового месенджеру Telegram, який надає можливість створювати опціональні наскрізні зашифровані чати, здійснювати дзвінки, відеодзвінки, обмін файлами та інші функції, використовуючи при цьому обліковий запис із конспіративним найменуванням «treugolniklnr» у соціальній мережі «Telegram». В свою чергу, ОСОБА_6 , маючи умисел на надання іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, після початку повномасштабної збройної агресії РФ проти України та введення в Україні воєнного стану, будучи проросійськи налаштованою особою, вирішив надавати представникам спеціальних служб РФ, допомогу в проведенні підривної діяльності проти України, а саме виконувати завдання представника спецслужб РФ, який використовував акаунт з конспіративним найменуванням «treugolniklnr». В свою чергу, незважаючи на зобов'язання по неухильному додержанню Конституції України та законів України, у невстановлений досудовим слідством час та при невстановлених досудовим слідством обставинах, ОСОБА_6 , діючи з мотивів непогодження з політикою представників державної влади України, підтримуючи ідеї проросійської спрямованості, зокрема щодо подальшого розвитку України, виходячи з геополітичних інтересів РФ, які передбачають перебування України у сфері її впливу, будучи обізнаним про факт ведення вказаною державою агресивної війни проти України та проведення у зв'язку з цим представниками іноземної організації - Збройних Сил РФ, підривної діяльності проти України на шкоду обороноздатності та державній безпеці України, став на шлях вчинення особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки - державної зради, що виразилося у наданні представнику іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, в умовах воєнного стану, за таких обставин Так, ОСОБА_6 , після початку повномасштабної збройної агресії РФ проти України та введення в Україні воєнного стану, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 24.05.2025, використовуючи власний мобільний телефон марки Nubia NEO 2 5G, модель Z2352N, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , та власний обліковий запис у месенджері «Telegram» з найменуванням « ОСОБА_8 », що авторизований із використанням SIM-карти оператора мобільного зв'язку за номером НОМЕР_3 , діючи умисно на шкоду обороноздатності та державній безпеці України, на виконання злочинного завдання представника іноземної організації - куратора представником спецслужб РФ, який використовував акаунт з конспіративним найменуванням «treugolniklnr», отримав завдання щодо здійснення збору відомостей, що становлять суспільну небезпеку в умовах воєнного стану, а саме - фотофіксацію службової документації, зразків військової техніки, розташування підрозділів Збройних Сил України. Підозрюваний усвідомлював, що такі дії сприяють державі-агресору в плануванні та здійсненні бойових операцій, нанесенні вогневого ураження, вербуванні агентури та вчиненні інших дестабілізуючих заходів на території України. Так, ОСОБА_6 , після початку повномасштабної збройної агресії РФ проти України та введення в Україні воєнного стану, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 24.05.2025, перебуваючи в районі тимчасового розміщення пункту охорони військової частини НОМЕР_4 , що дислокувалася поблизу АДРЕСА_1 , незаконно отримав доступ до службової документації з обмеженим доступом, а саме - журналів прийому та здачі чергування ротою охорони, які містять детальну інформацію про порядок несення служби, персональний склад, позивні осіб, відповідальних за охорону військового об'єкта. Вказані журнали належать до категорії оперативно-службової документації з обмеженим доступом, захист якої передбачений внутрішніми наказами, Статутом внутрішньої служби Збройних Сил України, а також вимогами з дотримання режиму охорони військових частин у місцях їх дислокації. В подальшому ОСОБА_6 продовжуючи виконання свого злочинного умислу, діючи умисно на шкоду обороноздатності та державній безпеці України використовуючи власний мобільний телефон марки Nubia NEO 2 5G, модель Z2352N, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , здійснив фотознімки вказаних журналів з метою подальшого передання їх представнику спеціальних служб РФ. Так, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не раніше 24.05.2025, ОСОБА_6 , використовуючи власний мобільний телефон марки Nubia NEO 2 5G, модель Z2352N, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із SIM-картою мобільного оператора з номером НОМЕР_3 , із власного облікового запису « ОСОБА_8 », в багатоплатформовому месенджері «Telegram», передав вищевказані фотознімки невстановленій в ході досудового розслідування особі, імовірно представнику спецслужб РФ, який використовує обліковий запис « ОСОБА_9 », через зашифрований месенджер Telegram. В подальшому ОСОБА_6 , після початку повномасштабної збройної агресії РФ проти України та введення в Україні воєнного стану, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 30.05.2025, перебуваючи на прилеглій до охоронюваної території ділянці, яка використовувалась як технічний майданчик тимчасового розміщення військової техніки частини НОМЕР_4 , використовуючи власний мобільний телефон марки Nubia NEO 2 5G, модель Z2352N, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , здійснив фотофіксацію бронетехніки, вантажних автомобілів, мобільних пунктів управління та іншої техніки, що використовувалася Збройними Силами України, з метою подальшого їх направлення невстановленій в ході досудового розслідування особі, імовірно представнику спеціальних служб РФ, користувачу облікового запису « ОСОБА_9 » месенджеру «Telegram». В подальшому, ОСОБА_6 , маючи умисел на надання іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, після початку повномасштабної збройної агресії РФ проти України та введення в Україні воєнного стану, будучи проросійськи налаштованою особою у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не раніше 30.05.2025 використовуючи власний мобільний телефон марки Nubia NEO 2 5G, модель Z2352N, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із SIM-картою мобільного оператора з номером НОМЕР_3 , із власного облікового запису « ОСОБА_8 », в багатоплатформовому месенджері «Telegram», передав вищевказані фотознімки невстановленій в ході досудового розслідування особі, імовірно представнику спецслужб РФ, який використовує обліковий запис «treugolniklnr», через зашифрований месенджер Telegram. Крім того, ОСОБА_6 , не відмовляючись від свого злочинного умислу на надання іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, перебуваючи на прилеглій до охоронюваної території ділянці, яка використовувалась як технічний майданчик тимчасового розміщення військової техніки частини НОМЕР_4 , поблизу АДРЕСА_1 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не раніше 05.06.2025, використовуючи власний мобільний телефон марки Nubia NEO 2 5G, модель Z2352N, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 здійснив фотофіксацію причепів-цистерн з паливом, призначених для заправки військового транспорту та бронетехніки. На вказаних фотознімках зафіксовано кількість паливних ємкостей, типи заправників, а також їх розташування відносно охоронюваних об'єктів та будівель. В подальшому, ОСОБА_6 , маючи вкрай негативне ставлення до державної влади України, діючи умисно з метою завдання шкоди суверенітету, територіальній цілісності, недоторканості та обороноздатності України, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не раніше 05.06.2025 використовуючи власний мобільний телефон марки Nubia NEO 2 5G, модель Z2352N, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із SIM-картою мобільного оператора з номером НОМЕР_3 , із власного облікового запису « ОСОБА_8 », в багатоплатформовому месенджері «Telegram», передав вищевказані фотознімки невстановленій в ході досудового розслідування особі, імовірно представнику спецслужб РФ, який використовує обліковий запис «treugolniklnr», через зашифрований месенджер Telegram. Також слід зазначити, що вказані фотознімки містять візуальні орієнтири, які дозволяють провести геолокацію об'єкта навіть за умов прихованого використання. Надана підозрюваним інформація, що стосується місць зберігання пально-мастильних матеріалів, становить високу цінність для держави-агресора, оскільки знищення таких ресурсів дезорганізовує тилове забезпечення, унеможливлює виконання бойових завдань, та призводить до реального ризику загибелі особового складу, тобто до шкоди державній цілісності та обороноздатності України. Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи проросійськи налаштованою особою, діючи умисно, у період дії в Україні воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх протиправність, а також те, що вони шкодять суверенітету, територіальній цілісності, обороноздатності та державній безпеці України, розуміючи наслідки та бажаючи їх настання, маючи наміри надати допомогу представникам спецслужб Російської Федерації у підривній діяльності проти України, здійснив збір, обробку, фотофіксацію та передачу відомостей, представникам державі агресора що становлять цінність для воєнної безпеки України, з метою їх подальшої передачі представникам держави-агресора, які діяли у складі агентурної мережі та здійснювали підривну діяльність проти України. Зокрема, ОСОБА_6 виконував завдання представника спецслужб РФ, отримані через зашифрований обліковий запис «treugolniklnr» у месенджері Telegram, щодо збору інформації про діяльність Збройних Сил України, порядок охорони військових об'єктів, техніку, озброєння, пально-мастильні матеріали, логістику та інші дані з метою їх подальшого використання державою-агресором для планування бойових дій, коригування вогневого ураження, ураження об'єктів критичної інфраструктури та дестабілізації ситуації в Україні. Вказані дії вчинені умисно, з прямим умислом, в інтересах іноземної держави, у тому числі через передачу зібраної інформації відповідним представникам спецслужб РФ через зашифровані канали зв'язку. 16.06.2025 протиправна діяльність ОСОБА_6 була припинена, а останнього затримано працівниками Служби безпеки України у Дніпропетровській області в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України. Умисні протиправні дії неповнолітнього ОСОБА_6 , під час досудового розслідування особи кваліфіковано за ч. 2 ст. 111 КК України, а саме державна зрада, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності України, шляхом надання представнику іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України вчинене в умовах воєнного стану. 16.06.2025 громадянину України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України. 17.06.2025 слідчим суддею Чечелівського районного суду міста Дніпра обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.08.2025. Підозра ОСОБА_6 обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події 15.06.2025; протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; відповідями на доручення з відділу у м. Павлоград УСБУ у Дніпропетровській області; протоколом огляду карти пам'яті «Kingston» Canvas Select Plus Micro SD, об'ємом 256 Gb, на якій міститься результати проведення комп'ютерно-технічної експертизи від 25.06.2025; протоколом огляду DVD-R диску з відеоматеріалами з бодікамер співробітників УПП в Дніпропетровській області від 16.07.2025; відповідями на запити в порядку ст.93 КПК України; результатами проведеного обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 ; протоколом огляду DVD-R диску з аудіозаписом телефонного дзвінка (вхідного повідомлення) до служби «102», що надійшов 15.06.2025 та стосувався повідомлення про перебування підозрілої особи за адресою: м. Дніпро, проспект Олександра Поля, буд. 1 (територія біля Дніпропетровської обласної державної адміністрації).від 15.07.2025; висновком комп'ютерно-технічної експертизи; іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності. Разом з тим, з метою закінчення досудового розслідування, необхідністю проведення низки слідчих (розшукових) заходів, та процесуальних дій, а також прийняття процесуальних рішень, спрямованих на забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин злочинів та надання їм належної прав ової оцінки, необхідно наступне: отримати технічну інформацію від операторів мобільного зв'язку стосовно зв'язків ОСОБА_6 з іншими невстановленими особами під час досудового розслідування та провести аналіз отриманої технічної інформації; встановити всіх невстановлених наразі осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, надавши їх діям належну правову оцінку; зібрати характеризуючі докази стосовно обставин, що підлягають встановленню у кримінальному провадженні щодо неповнолітніх у порядку ст.ст. 485, 487 КПК України; виконати інші слідчі дії, необхідність у яких виникне в ході виконання вище перелічених слідчих дій. Обставинами, що перешкоджали здійсненню вищевказаних слідчих (розшукових) дій та заходів, є виняткова складність кримінального провадження, а саме: великий обсяг проведення необхідних слідчих (розшукових) дій та прийняття процесуальних рішень; тривалість проведення огляду вилучених у ході обшуків речей, комп'ютерної та мобільної техніки; велика кількість експертиз; складність та тривалість окремих експертиз; великий обсяг інформації, отриманої під час здійснення досудового розслідування, котрий необхідно перевірити, проаналізувати та прийняти відповідні процесуальні рішення з метою об'єктивного та неупередженого досудового розслідування, введення воєнного стану на території України. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 необхідно продовжити з наступних підстав: Відповідно до пунктів 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам. Необхідність продовження стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризиків, передбачених п.п. 1 - 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також тим, що інший, більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти вищезазначеним ризикам. Переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України). Враховуючи, що неповнолітній ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком на 15 років або довічне позбавлення волі, вагомість наявних на теперішній час доказів, вік та матеріальне становище підозрюваного а також те, що усвідомлюючи тяжкість, реальність та невідворотність покарання у разі визнання його винним за вчинення кримінального правопорушення, а також те, що у разі застосування запобіжного заходу не пов'язаного з триманням під вартою, ОСОБА_6 може змінити місце фактичного мешкання, виїхати за межі території України, виїхати на тимчасово окуповану територію України, а отже переховуватися від органів досудового слідства та суду. Крім того, невідворотність покарання за злочини вже саме по собі є підставою та мотивом для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Слід також звернути увагу, що ОСОБА_6 має молодий вік, відмінний стан здоров'я, не має постійного місця роботи, а також постійного джерела доходів, підозрюється у співпраці з представниками держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, що свідчить про те, що останній може протягом значного часу переховуватися від органів досудового розслідування та суду, покинути територію України, в тому числі через тимчасово окуповані території. Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.177 КПК України). Враховуючи те, що на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершене, існує необхідність у встановленні речових доказів, зокрема засобів зв'язку, якими користувався підозрюваний під час готування та вчинення кримінального правопорушення; предметів одягу, взуття, які використовувались підозрюваними в якості засобів маскування, інших речей чи документів, а отже існує реальний ризик, що підозрюваний, у разі перебування на свободі, зможе знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення Незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст.177 КПК України). Зважаючи на те, що на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершене, органом досудового розслідування на даний час виконано значний обсяг слідчих дій, в тому числі встановлено свідків, очевидців події, анкетні відомості яких є у матеріалах доданих до цього клопотання, крім того заплановано допитати як свідків вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, так і осіб з числа близьких та знайомих ОСОБА_6 , а отже підозрюванний може незаконно впливати шляхом підбурювання, вмовляння чи залякування свідків у кримінальному провадженні або пропозицій надання неправдивих показань, зміни наданих на теперішній час показань, що у свою чергу зашкодить вирішенню завдань кримінального судочинства, та перешкоджатиме ефективному, повному, всебічному та неупередженому розслідуванню. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п.4 ч.1 ст.177 КПК України). Оскільки на даний час у кримінальному провадженню встановлюються та збираються докази на доведення вини підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, а отже отримавши доступ до матеріалів провадження, в тому числі через отримані копії матеріалів додатків до цього клопотання, перебуваючи на волі існує ризик, що ОСОБА_6 може розголосити відомості досудового розслідування, в тому числі особам з якими співпрацює, або іншим чином перешкодити проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні та/або виконанню необхідних слідчих та розшукових дій. Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому особа підозрюється (п.5 ч.1 ст.177 КПК України). Наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому ОСОБА_6 підозрюється, обґрунтовується фактом того, що підозрюваний будучи проросійськи налаштованою особою може продовжувати вчиняти протиправну діяльності, яка спрямована на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності, недоторканності та обороноздатності України, продовжити контакт з представниками спецслужб Російської Федерації, з метою надання допомоги в проведенні підривної діяльності проти України. Так, продовження обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 спрямоване на забезпечення посилення контролю за місцем перебування останнього, виконання ним процесуальних обов'язків, попередження та своєчасне припинення вчинення ОСОБА_6 незаконного впливу на свідків та вчинення інших кримінальних правопорушень. При цьому, застосування більш м'якого запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_6 з правом внесення застави, не є доцільним та можливим, оскільки обставини злочину, у вчиненні якого останній об'єктивно підозрюється, свідчать про нехтування ним встановленими чинним законодавством України, гарантіями захисту прав і свобод людини та зневажливе відношення до загальнолюдських цінностей і дають підстави вважати, що аналогічним чином він, у разі обрання інших запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, віднесеться до вимог та обмежень запобіжних заходів, не пов'язаних з ізоляцією від суспільства, та зможе перешкоджати виконанню процесуальних рішень, не виконувати покладених на нього обов'язків, переховувати від слідства і суду, продовжити злочину діяльність, здійснити незаконний вплив на підозрюваних та свідків. Слід зазначити, що інкриміноване кримінальне правопорушення, є злочином проти основ національної безпеки та викликає значний суспільний резонанс, у тому числі, можє висвітлюватися у різних засобах масової інформації. Вважаю, що обрання ОСОБА_6 більш м'якого запобіжного заходу не може гарантувати його належну процесуальну поведінку, враховуючи всі встановлені під час досудового розслідування обставини його особистості, а також беручи до уваги резонансність події та її подальший широкий розголос в суспільстві. Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 511-550/0/4-13 від 04 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», слідчому судді, суду слід враховувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості. Відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України. Оцінюючи в сукупності викладене, вважаю, що інші менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти уникненню вищезазначених ризиків з боку ОСОБА_6 та відповідно до ст. 199 КПК України, йому необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 відповідає суспільному інтересу, так як кримінальне правопорушення створило в очах громадян негативне враження безладдя, безкарності за вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення. Вказані обставини у сукупності свідчать про необхідність продовження підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу лише у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави. На підставі викладеного, слідчий звертається до суду із зазначеним клопотанням.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.
Підозрюваний, законний представник підозрюваного та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволенні клопотання щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати до підозрюваного цілодобовий домашній арешт або обрати альтернативний запобіжний захід у вигляді застави. Також, надали письмові заперечення, які в судовому засіданні підтримали в повному обсязі та на які спирались при обґрунтуванні заперечень.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши пояснення сторін, приходжу до наступного.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184, 199 КПК України.
Під час розгляду клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про достатність підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов'язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_6 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Чечелівського районного суду міста Дніпра від 17.06.2025 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.08.2025 року, без визначення розміру застави.
Ухвалою Чечелівського районного суду м. Дніпропетровська від 12.08.2025 року, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22025040000000950, до чотирьох місяців, тобто до 16 жовтня 2025 року.
Згідно ч.1 ст.176 КПК України, Запобіжними заходами є: 1) особисте зобов'язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
Відповідно до ч.6 ст.176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.
Прокурором доведено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк п'ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна, підозрюваний відповідно, намагаючись уникнути покарання може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному проваджені, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому особа підозрюється. Запобігти вище зазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного. Застосування більш м'якого запобіжного заходу, про який просили підозрюваний, законний представник підозрюваного та його захисник, є недоцільним, та не буде достатнім для запобігання визначеним ризикам, передбаченим п.п. 1,2,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ст.183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-1142, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України
Слідчий суддя, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, зважаючи на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, беручи до уваги, що на даний час на території України введено воєнний стан, враховуючи, характер вчиненого кримінального правопорушення, який свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи, суд в даному випадку вважає за доцільне не визначати розміру застави.
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183-187, 193-194,196-197, 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, суд,-
Клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 22025040000000950 від 15.06.2025 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 60 днів, тобто до 10 жовтня 2025 року, без визначення розміру застави.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1