Справа № 947/28282/25
Провадження № 1-кс/947/11827/25
14.08.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання т.в.о. старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12025160000000795 від 21.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України, -
І. ВИКЛАД ФАКТИЧНИХ ОБСТАВИН ДАНОГО КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ:
Згідно поданого стороною обвинувачення клопотання вбачається, що наразі слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області, за процесуального керівництва Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, здійснюється досудове розслідування відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025160000000795 від 21.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що до СУ ГУНП в Одеській області надійшли матеріали УПК в Одеській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України щодо неправомірних дій з боку невстановлених осіб, які здійснюють несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж, на території Одеської області.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який організував незаконну діяльність т.з. «ботоферм», а також здійснюючи несанкціоноване втручання в роботу електронних комунікаційних мереж, використовуючи програмне забезпечення «SmsHub» та SIM-карт постачальників послуг мобільного зв'язку, підключених до інтернет-ресурсу «sms-activate.page», призначений для оренди віртуальних номерів телефонів та прийому SMS-повідомлень, дзвінків, що у свою чергу дає можливість клієнтам (у тому числі громадянам Російської Федерації) вищевказаного веб ресурсу анонімно з будь-якої точки світу проходити верифікацію акаунтів з використанням українських мобільних номерів з метою реєстрації облікових записів на різних майданчиках оголошень та подальшого вчинення протиправних дій, зокрема: розсилки фішингових повідомлень, з метою отримання конфіденційної інформації громадян та доступу до банківських рахунків, масового створення акаунтів у соціальних мережах, на торгових платформах, поштових сервісах тощо, з метою подальшого поширення дезінформації, шахрайства та скоєння інших кіберзлочинів, розповсюдження неправдивих повідомлень про мінування об'єктів критичної інфраструктури, органів державної влади, навчальних закладів та громадських місць.
Разом з цим, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 для вчинення кримінального правопорушення використовує адресу свого мешкання, а саме, будинок за адресою: АДРЕСА_1 .
01.08.2025 в ході проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 ,було виявлено та вилучено, особисті речі ОСОБА_5 , а саме:
-Сім-картки оператора “lifecell» у кількості 110 одиниць:
НОМЕР_1 ? ( НОМЕР_2 );???
НОМЕР_3 ? ( НОМЕР_4 );???
НОМЕР_5 ? ( НОМЕР_6 );???
НОМЕР_7 ? ( НОМЕР_8 );???
НОМЕР_9 ? ( НОМЕР_10 );???
НОМЕР_11 ? ( НОМЕР_12 );???
НОМЕР_13 ? ( НОМЕР_14 );???
НОМЕР_15 ? ( НОМЕР_16 );???
НОМЕР_17 ? ( НОМЕР_18 );???
НОМЕР_19 ? ( НОМЕР_20 );???
НОМЕР_21 ? ( НОМЕР_22 );???
НОМЕР_23 ? ( НОМЕР_24 );???
НОМЕР_25 ? (89380062300710694000);???
НОМЕР_26 ? ( НОМЕР_27 );???
НОМЕР_28 ? ( НОМЕР_29 );???
НОМЕР_30 ? ( НОМЕР_31 );???
НОМЕР_32 ? ( НОМЕР_33 );???
НОМЕР_34 ? ( НОМЕР_35 );???
НОМЕР_36 ? ( НОМЕР_37 );???
НОМЕР_38 ? ( НОМЕР_39 );???
НОМЕР_40 ? ( НОМЕР_41 );???
НОМЕР_42 ( НОМЕР_43 );???
НОМЕР_44 ? ( НОМЕР_45 );???
НОМЕР_46 ? ( НОМЕР_47 );???
НОМЕР_48 ? ( НОМЕР_49 );???
НОМЕР_50 ? ( НОМЕР_51 );???
НОМЕР_52 ? ( НОМЕР_53 );???
НОМЕР_54 ? ( НОМЕР_55 );???
НОМЕР_56 ? ( НОМЕР_57 );???
НОМЕР_58 ? ( НОМЕР_59 );???
НОМЕР_60 ?( НОМЕР_61 );???
НОМЕР_62 ? ( НОМЕР_63 );???
Без номеру телефону ( НОМЕР_64 );
НОМЕР_65 ? ( НОМЕР_66 );???
НОМЕР_67 ? ( НОМЕР_68 );???
НОМЕР_69 ? ( НОМЕР_70 );???
НОМЕР_71 ? ( НОМЕР_72 );???
НОМЕР_73 ? ( НОМЕР_74 );???
НОМЕР_75 ? ( НОМЕР_76 );???
НОМЕР_77 ? ( НОМЕР_78 );???
НОМЕР_79 ? ( НОМЕР_80 );???
НОМЕР_81 ? ( НОМЕР_82 );???
НОМЕР_83 ? ( НОМЕР_84 );???
НОМЕР_85 ? ( НОМЕР_86 );???
НОМЕР_87 ? ( НОМЕР_88 );???
НОМЕР_89 ? ( НОМЕР_90 );???
НОМЕР_91 ? ( НОМЕР_92 );???
НОМЕР_93 ? ( НОМЕР_94 );???
НОМЕР_95 ? ( НОМЕР_96 );???
НОМЕР_97 ? ( НОМЕР_98 );???
НОМЕР_99 ? ( НОМЕР_100 );???
НОМЕР_101 ? ( НОМЕР_102 );???
НОМЕР_103 ? ( НОМЕР_104 );???
НОМЕР_105 ? ( НОМЕР_106 );???
НОМЕР_107 ? ( НОМЕР_108 );???
НОМЕР_109 ? ( НОМЕР_110 );???
НОМЕР_111 ? ( НОМЕР_112 );???
НОМЕР_113 ? ( НОМЕР_114 );???
НОМЕР_115 ? ( НОМЕР_116 );???
НОМЕР_117 ? ( НОМЕР_118 );???
НОМЕР_119 ? ( НОМЕР_120 );???
НОМЕР_121 ? ( НОМЕР_122 );???
НОМЕР_123 ? ( НОМЕР_124 );???
НОМЕР_125 ? ( НОМЕР_126 );???
НОМЕР_127 ? ( НОМЕР_128 );???
НОМЕР_129 ? ( НОМЕР_130 );???
НОМЕР_131 ? ( НОМЕР_132 );???
НОМЕР_133 ? ( НОМЕР_134 );???
НОМЕР_135 ? ( НОМЕР_136 );???
НОМЕР_137 ? ( НОМЕР_138 );???
НОМЕР_139 ? ( НОМЕР_140 );???
НОМЕР_141 ? ( НОМЕР_142 );???
НОМЕР_143 ? ( НОМЕР_144 );???
НОМЕР_145 ? ( НОМЕР_146 );???
НОМЕР_147 ? ( НОМЕР_148 );???
НОМЕР_149 ? ( НОМЕР_150 );???
НОМЕР_151 ?( НОМЕР_152 );???
НОМЕР_153 ? ( НОМЕР_154 );???
НОМЕР_155 ? ( НОМЕР_156 );???
НОМЕР_157 ? ( НОМЕР_158 );???
НОМЕР_159 ? ( НОМЕР_160 );???
НОМЕР_161 ? ( НОМЕР_162 );???
НОМЕР_163 ? ( НОМЕР_164 );???
НОМЕР_165 ? ( НОМЕР_166 );???
НОМЕР_167 ? ( НОМЕР_168 );???
НОМЕР_169 ? ( НОМЕР_170 );???
НОМЕР_171 ? ( НОМЕР_172 );???
НОМЕР_173 ? ( НОМЕР_174 );
НОМЕР_175 ? ( НОМЕР_176 );???
НОМЕР_177 ? ( НОМЕР_178 );???
НОМЕР_179 ? ( НОМЕР_180 );???
НОМЕР_181 ? ( НОМЕР_182 );???
НОМЕР_183 ? ( НОМЕР_184 );???
НОМЕР_185 ? ( НОМЕР_186 );???
НОМЕР_187 ? ( НОМЕР_188 );???
НОМЕР_189 ? ( НОМЕР_190 );???
НОМЕР_191 ? ( НОМЕР_192 );???
НОМЕР_193 ? ( НОМЕР_194 );???
НОМЕР_195 ? ( НОМЕР_196 );???
НОМЕР_197 ? ( НОМЕР_198 );???
НОМЕР_199 ? ( НОМЕР_200 );???
НОМЕР_201 ? ( НОМЕР_202 );???
НОМЕР_203 ? ( НОМЕР_204 );???
НОМЕР_205 ? ( НОМЕР_206 );???
НОМЕР_207 ? ( НОМЕР_208 );???
НОМЕР_209 ? ( НОМЕР_210 );???
НОМЕР_211 ? ( НОМЕР_212 );???
НОМЕР_213 ? ( НОМЕР_214 );???
НОМЕР_215 ? ( НОМЕР_216 );???
НОМЕР_217 ? ( НОМЕР_218 );???
-мобільний телефон phone 12 pro IMEI 1: НОМЕР_219 , IMEI 2: НОМЕР_220 , з сім картою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_221 ;
-GSM - шлюз на 16 слотів, з наявними в ньому 12 сім-картами оператора «Лайфселл»:
НОМЕР_222 ( НОМЕР_223 );
НОМЕР_224 ( НОМЕР_225 );
НОМЕР_226 ( НОМЕР_227 );
НОМЕР_228 ( НОМЕР_229 );
НОМЕР_230 ( НОМЕР_231 );
НОМЕР_232 ( НОМЕР_233 );
НОМЕР_234 ( НОМЕР_235 );
НОМЕР_236 ( НОМЕР_237 );
НОМЕР_238 ( НОМЕР_239 );
НОМЕР_240 );
НОМЕР_241 ( НОМЕР_242 );
НОМЕР_243 ( НОМЕР_244 );
-ноутбук чорного кольору “Asus» модель AR5B95, серійний номер:9BN0AS714511482 та зарядний пристрій до нього.
30.07.2025 на підставі постанови слідчого вищевказане майно було визнано речовими доказами в рамках даного кримінального провадження.
ІІ. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОДАНОГО КЛОПОТАННЯ:
Сторона обвинувачення зазначає, що доцільним є накладення арешту на вказані вище речі, з метою забезпечення їх цілісності, адже у разі їх повернення ОСОБА_5 , вони можуть бути спотворенні, знищенні, відповідно мета досудового розслідування не буде досягнута.
Метою накладення арешту є збереження речових доказів, оскільки майно, яке було вилучено в ході проведеного обшуку, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їх арешт потрібен для позбавлення власника можливості відчужувати вказане майно, або псування, втрати, знищення, перетворення, передачі, що в свою чергу в подальшому унеможливить прийняття законного, та об'єктивного рішення.
З урахуванням викладеного у своїй сукупності, сторона обвинувачення просить дане клопотання задовольнити та накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.
ІІІ. ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ:
Слідчий на адресу суду звернувся із заявою про розгляд клопотання без його участі, в якій також зазначив, що клопотання просить задовольнити.
Представник власника майна - адвокат ОСОБА_6 також до слідчого судді звернувся із заявою про розгляд клопотання за його відсутності та відсутності власника майна - ОСОБА_5 .
IV. ВИСНОВКИ СЛІДЧОГО СУДДІ:
Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, враховуючи заяви від сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків, а також звертає увагу на наступні правові підстави для прийнятого рішення.
(1). Нормативно-правова основа при вирішенні даного клопотання:
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України).
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ст. 98 КПК України).
(2). Правова підстава та мета арешту майна:
Слідчий суддя враховує, що досудове розслідування в рамках такого кримінального провадження здійснюється за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України.
Слідчий суддя враховує доводи слідчого та приходить до переконання, що вилучений мобільний телефон та ноутбук ОСОБА_5 можуть містити інформацію, яка може бути використана на підтвердження факту та обставин можливого вчинення кримінально-караних дій, у тому числі й зв'язків власника такого мобільного телефону з іншими, ймовірно причетними до вчинення кримінальних правопорушень, особами.
Крім того, відносно вилученого майна слідчий суддя приходить до переконання, що вочевидь наразі існує необхідність в його додатковому дослідженні.
Слідчий суддя вважає, що результати такого дослідження технічних пристроїв можуть стати підставою для прийняття відповідних процесуальних рішень у кримінальному провадженні, оскільки можуть підтвердити або спростувати робочу наразі версію сторони обвинувачення.
Також слідчий суддя вважає, що вилучені за місцем проживання ОСОБА_7 сім-картки та GSM-шлюз також підлягають дослідженню органом досудового розслідування, оскільки можуть бути підтвердженням ймовірного втручання в роботу електронних комунікаційних мереж за обставинами даного кримінального провадження.
У зв'язку з чим, таке майно відповідає категорії речових доказів, що власне підтверджується долученою до клопотання постановою про визнання речових доказів від 30.07.2025, а отже, вилучене майно потребує збереження, в цілях його подальшого дослідження.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя зазначає, що підставою для арешту майна є відповідність вилученого майна до категорії речових доказів (абзац 1 ч. 1 ст. 170 КПК України), при цьому метою арешту майна є необхідність забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України).
(3). Завдання, необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України:
Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Як вбачається з підстав та мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, вилучене майно відповідає критеріям речових доказів, передбачених ч. 1 ст. 98 КПК України.
Відтак, оскільки майно є речовими доказами в рамках кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує ризик його можливого зміни або знищення, в цілях подальшого ймовірного уникнення передбаченої законом відповідальності за ймовірно вчинені дії, у випадку підтвердження їх факту у встановленому законом порядку.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У зв'язку з викладеним, з метою забезпечення досягнення завдань кримінального провадження наявна необхідність в накладенні арешту на вилучене майно, з встановленням заборони розпорядження та користування такого майна, з огляду на встановлені вище ризики.
(4). Розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження:
Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. The United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
Слідчим суддею встановлено, що за обставинами даного кримінального провадження втручання у право власності зацікавлених осіб пов'язано із здійсненням кримінального провадження, необхідністю забезпечити збереження речових доказів, а отже, обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності. При цьому дотримано справедливий баланс між вимогами загального суспільного інтересу (у вигляді досягнення завдань кримінального провадження) та вимогами захисту права власності окремих осіб, адже досягнення мети збереження речового доказу неможливо досягти в інший спосіб, ніж арешт майна.
Додатково, слідчий суддя акцентує увагу, що у випадку, якщо в рамках даного кримінального провадження буде спростовано відповідність зазначеного майна категорії речових доказів, зацікавлені особи в порядку ст. 174 КПК України мають процесуальне право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання т.в.о. старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 - задовольнити.
Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на майно, вилучене 01.08.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
-Сім-картки оператора “lifecell» у кількості 110 одиниць:
НОМЕР_1 ? ( НОМЕР_2 );???
НОМЕР_3 ? ( НОМЕР_4 );???
НОМЕР_5 ? ( НОМЕР_6 );???
НОМЕР_7 ? ( НОМЕР_8 );???
НОМЕР_9 ? ( НОМЕР_10 );???
НОМЕР_11 ? ( НОМЕР_12 );???
НОМЕР_13 ? ( НОМЕР_14 );???
НОМЕР_15 ? ( НОМЕР_16 );???
НОМЕР_17 ? ( НОМЕР_18 );???
НОМЕР_19 ? ( НОМЕР_20 );???
НОМЕР_21 ? ( НОМЕР_22 );???
НОМЕР_23 ? ( НОМЕР_24 );???
НОМЕР_25 ? (89380062300710694000);???
НОМЕР_26 ? ( НОМЕР_27 );???
НОМЕР_28 ? ( НОМЕР_29 );???
НОМЕР_30 ? ( НОМЕР_31 );???
НОМЕР_32 ? ( НОМЕР_33 );???
НОМЕР_34 ? ( НОМЕР_35 );???
НОМЕР_36 ? ( НОМЕР_37 );???
НОМЕР_38 ? ( НОМЕР_39 );???
НОМЕР_40 ? ( НОМЕР_41 );???
НОМЕР_42 ( НОМЕР_43 );???
НОМЕР_44 ? ( НОМЕР_45 );???
НОМЕР_46 ? ( НОМЕР_47 );???
НОМЕР_48 ? ( НОМЕР_49 );???
НОМЕР_50 ? ( НОМЕР_51 );???
НОМЕР_52 ? ( НОМЕР_53 );???
НОМЕР_54 ? ( НОМЕР_55 );???
НОМЕР_56 ? ( НОМЕР_57 );???
НОМЕР_58 ? ( НОМЕР_59 );???
НОМЕР_60 ? ( НОМЕР_61 );???
НОМЕР_62 ? ( НОМЕР_63 );???
Без номеру телефону ( НОМЕР_64 );
НОМЕР_65 ? ( НОМЕР_66 );???
НОМЕР_67 ? ( НОМЕР_68 );???
НОМЕР_69 ? ( НОМЕР_70 );???
НОМЕР_71 ? ( НОМЕР_72 );???
НОМЕР_73 ? ( НОМЕР_74 );???
НОМЕР_75 ? ( НОМЕР_76 );???
НОМЕР_77 ? ( НОМЕР_78 );???
НОМЕР_79 ? ( НОМЕР_80 );???
НОМЕР_81 ? ( НОМЕР_82 );???
НОМЕР_83 ? ( НОМЕР_84 );???
НОМЕР_85 ? ( НОМЕР_86 );???
НОМЕР_87 ? ( НОМЕР_88 );???
НОМЕР_89 ? ( НОМЕР_90 );???
НОМЕР_91 ? ( НОМЕР_92 );???
НОМЕР_93 ? ( НОМЕР_94 );???
НОМЕР_95 ? ( НОМЕР_96 );???
НОМЕР_97 ? ( НОМЕР_98 );???
НОМЕР_99 ? ( НОМЕР_100 );???
НОМЕР_101 ? ( НОМЕР_102 );???
НОМЕР_103 ? ( НОМЕР_104 );???
НОМЕР_105 ? ( НОМЕР_106 );???
НОМЕР_107 ? ( НОМЕР_108 );???
НОМЕР_109 ? ( НОМЕР_110 );???
НОМЕР_111 ? ( НОМЕР_112 );???
НОМЕР_113 ? ( НОМЕР_114 );???
НОМЕР_115 ? ( НОМЕР_116 );???
НОМЕР_117 ? ( НОМЕР_118 );???
НОМЕР_119 ? ( НОМЕР_120 );???
НОМЕР_121 ? ( НОМЕР_122 );???
НОМЕР_123 ? ( НОМЕР_124 );???
НОМЕР_125 ? ( НОМЕР_126 );???
НОМЕР_127 ? ( НОМЕР_128 );???
НОМЕР_129 ? ( НОМЕР_130 );???
НОМЕР_131 ? ( НОМЕР_132 );???
НОМЕР_133 ? ( НОМЕР_134 );???
НОМЕР_135 ? ( НОМЕР_136 );???
НОМЕР_137 ? ( НОМЕР_138 );???
НОМЕР_139 ? ( НОМЕР_140 );???
НОМЕР_141 ? ( НОМЕР_142 );???
НОМЕР_143 ? ( НОМЕР_144 );???
НОМЕР_145 ? ( НОМЕР_146 );???
НОМЕР_147 ? ( НОМЕР_148 );???
НОМЕР_149 ? ( НОМЕР_150 );???
НОМЕР_151 ? ( НОМЕР_152 );???
НОМЕР_153 ? ( НОМЕР_154 );???
НОМЕР_155 ? ( НОМЕР_156 );???
НОМЕР_157 ? ( НОМЕР_158 );???
НОМЕР_159 ? ( НОМЕР_160 );???
НОМЕР_161 ? ( НОМЕР_162 );???
НОМЕР_163 ? ( НОМЕР_164 );???
НОМЕР_165 ? ( НОМЕР_166 );???
НОМЕР_167 ? ( НОМЕР_168 );???
НОМЕР_169 ? ( НОМЕР_170 );???
НОМЕР_171 ? ( НОМЕР_172 );???
НОМЕР_173 ? ( НОМЕР_174 );
НОМЕР_175 ? ( НОМЕР_176 );???
НОМЕР_177 ? ( НОМЕР_178 );???
НОМЕР_179 ? ( НОМЕР_180 );???
НОМЕР_181 ? ( НОМЕР_182 );???
НОМЕР_183 ? ( НОМЕР_184 );???
НОМЕР_185 ? ( НОМЕР_186 );???
НОМЕР_187 ? ( НОМЕР_188 );???
НОМЕР_189 ? ( НОМЕР_190 );???
НОМЕР_191 ? ( НОМЕР_192 );???
НОМЕР_193 ? ( НОМЕР_194 );???
НОМЕР_195 ? ( НОМЕР_196 );???
НОМЕР_197 ? ( НОМЕР_198 );???
НОМЕР_199 ? ( НОМЕР_200 );???
НОМЕР_201 ? ( НОМЕР_202 );???
НОМЕР_203 ? ( НОМЕР_204 );???
НОМЕР_205 ? ( НОМЕР_206 );???
НОМЕР_207 ? ( НОМЕР_208 );???
НОМЕР_209 ? ( НОМЕР_210 );???
НОМЕР_211 ? ( НОМЕР_212 );???
НОМЕР_213 ? ( НОМЕР_214 );???
НОМЕР_215 ? ( НОМЕР_216 );???
НОМЕР_217 ? ( НОМЕР_218 );???
-мобільний телефон phone 12 pro IMEI 1: НОМЕР_219 , IMEI 2: НОМЕР_220 , з сім картою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_221 ;
-GSM - шлюз на 16 слотів, з наявними в ньому 12 сім-картами оператора «Лайфселл»:
НОМЕР_222 ( НОМЕР_223 );
НОМЕР_224 ( НОМЕР_225 );
НОМЕР_226 ( НОМЕР_227 );
НОМЕР_228 ( НОМЕР_229 );
НОМЕР_230 ( НОМЕР_231 );
НОМЕР_232 ( НОМЕР_233 );
НОМЕР_234 ( НОМЕР_235 );
НОМЕР_236 ( НОМЕР_237 );
НОМЕР_238 ( НОМЕР_239 );
НОМЕР_245 ( НОМЕР_246 );
НОМЕР_241 ( НОМЕР_242 );
НОМЕР_243 ( НОМЕР_244 );
-ноутбук чорного кольору “Asus» модель AR5B95, серійний номер:9BN0AS714511482 та зарядний пристрій до нього.
Виконання ухвали покласти на т.в.о. старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1