Ухвала від 15.08.2025 по справі Б8/180-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"15" серпня 2025 р. м. Київ Справа № Б8/180-10 (911/3801/23)

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 (вх.№7245/25 від 13.08.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №Б8/180-10 (911/3801/23)

за позовом Керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області

08298 Київська область, м. Буча, вул. Володимира Ковальського, буд. 61/1 код ЄДРПОУ 02909996

в інтересах держави в особі: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Чернігівській та Черкаській областях

03039, м. Київ, просп. Голосіївський, буд. 50, код ЄДРПОУ 43173325

до Приватного акціонерного товариства «Білицький завод «Теплозвукоізоляція»

08298, Київська обл., Бучанський р-н, с. Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 7, код ЄДРПОУ 00292729

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Корост-Беп»

93100, Луганська обл., м. Лисичанськ, кв. Ленінського Комсомолу, буд. 16, кв. 38, код ЄДРПОУ 33772436

2. Арбітражний керуючий В'язовченко Анатолій Михайлович

АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1

3) ОСОБА_2

АДРЕСА_2 ) Громадянин Швеції Свен Інгемар Хедестам

Гаубштрассе, 15,6313/, Мецинген, Швейцарія, ідентифікаційний номер НОМЕР_2

про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження майном шляхом визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права,

в межах справи № Б8/180-10

про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Білицький завод «Теплозвукоізоляція»

встановив:

На розгляді Господарського суду Київської області перебувала справа №911/3801/23 в межах справи про банкрутство №Б/180-10 за позовом Керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Чернігівській та Черкаській областях до Приватного акціонерного товариства Білицький завод "Теплозвукоізоляція" про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження майном шляхом визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права.

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 - адвоката Титича Віталія Миколайовича надійшла заява (вх.№7245/25 від 13.08.2025) про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі №Б8/180-10 (911/3801/23).

За результатами автоматизованого розподілу заяви (вх.№7245/25 від 13.08.2025) про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі №Б8/180-10 (911/3801/23) між суддями, заяву передано до розгляду судді Господарського суду Київської області Саванчук С.О.

За результатами розгляду заяви третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (вх.№7245/25 від 13.08.2025) про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі №Б8/180-10 (911/3801/23), суд встановив таке.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з частиною 1 статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України «Про міжнародне приватне право», а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

За вищевказаною заявою заявлено про постановлення судом ухвали про участь представника заявника у судових засіданнях у справі №Б8/180-10 (911/3801/23), в тому числі в засіданні, яке призначене на 20.08.2025 о 09:45, у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку "ЄСІТС".

На обґрунтування своєї заяви заявник вказує, що у провадженні Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду перебуває касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Півчнічного апеляційного господарського суду від 29.01.2025 у справі №Б8/180-10 (911/3801/23).

Ухвалою від 06.08.2025 Верховним Судом у складі суддів Касаційного господарського суду призначено розгляд справи на 20.08.2025 о 09:45.

Представник заявника вказує, що у зв'язку з тим, що він призваний на військову службу, у нього немає можливості взяти участь 20.08.2025 у судовому засіданні безпосередньою, саме тому, він заявляє постановити ухвалу про участь представника ОСОБА_1 , адвоката Титича Віталія Миколайовича, у судових засіданнях у справі №Б8/180-10 (911/3801/23), в тому числі, в засіданні, яке призначене на 20.08.2025 о 09:45, у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку «ЄСІТС».

Суд зазначає, що за приписами частини 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду, зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Так, враховуючи вищевказані норми Господарського процесуального кодексу України, порядок участі у судовому засіданні 20.08.2025 о 09:45 визначається Верховним Судом у складі суддів Касаційного господарського суду, у провадженні якого знаходяться матеріали касаційного оскарження у справі, які призначені до розгляду у судовому засіданні 20.08.2025 о 09:45, отже, питання участі у цьому та можливих подальших судових засіданнях у цьому провадженні в режимі відеоконференції, може бути вирішено безпосередньо тим складом суду, яким призначено судовий розгляд - Верховним Судом у складі суддів Касаційного господарського суду.

Стосовно участі представника заявника в усіх судових засіданнях, всіх проваджень та інстанцій у справі №Б8/180-10 (911/3801/23), без визначення конкретного судового засідання, в режимі відеоконференції, судом враховано, що порядок проведення судових засідань визначає склад суду, у провадженні якого перебуває справа, зокрема, відповідно до статті 120 Господарського процесуального кодексу України, вирішує питання обов'язковості участі учасників справи у судовому засіданні, відтак, чинним Господарським процесуальним кодексом України не передбачено надання права участі у всіх судових засіданнях у справі, всіх судових інстанцій, всіх можливих проваджень в режимі відеоконференції, а питання такої участі вирішується щодо конкретного судового засідання, оскільки має бути перевірено наявність технічної можливості, порядок проведення судового засідання (чи не визначена складом суду, що розглядає справу участь представників учасників справи обов'язковою), а також чи наявні у суду, що розглядає відповідну заяву, повноваження на розгляд такої заяви, як, зокрема, Господарський суд Київської області не уповноважений вирішувати питання участі у судових засіданнях Верховного Суду.

З огляду на вказане, суд роз'яснює заявнику, що з метою вирішення питання його участі у судовому засіданні 20.08.2025 о 09:45 в режимі відеоконференції він має звернутись з відповідною заявою до Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду у провадженні якого перебуває касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Півчнічного апеляційного господарського суду від 29.01.2025 у справі №Б8/180-10 (911/3801/23).

Якщо заявник бажає взяти участь у судовому засіданні, що призначене Господарським судом Київської області у справі №Б8/180-10 (911/3801/23), у відповідній заяві він має вказати конкренте судове засідання участь в якому в режимі відеоконференції має бути вирішена судом, щоб суд міг оцінити вищеозначену можливість такої участі.

У зв'язку з наведеним, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 адвоката Титича Віталія Миколайовича (вх.№7245/25 від 13.08.2025) про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі №Б8/180-10 (911/3801/23).

Керуючись статтями 120, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 - адвоката Титича Віталія Миколайовича (вх.№7245/25 від 13.08.2025) про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі №Б8/180-10 (911/3801/23) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею - 15.08.2025 та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук