14 серпня 2025 рокуЛьвівСправа № 140/10525/24 пров. № А/857/16145/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Качмара В. Я.
суддів -Гудима Л. Я.
Онишкевича Т. В.
розглянувши у порядку письмового провадження в м.Львові питання про виправлення описки в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2025 року у справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28 березня 2025 року, -
ВCТАНОВИВ:
У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебувала справа за апеляційною скаргою Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28 березня 2025 року.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2025 року апеляційну скаргу Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка залишено без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28 березня 2025 року - без змін.
На адресу суду надійшла заява відповідача про виправлення описки в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2025 року шляхом заміни слова «праових» на «правових» в мотивувальній частині рішення суду.
Суд апеляційної інстанції вважає, що у задоволенні вказаної заяви слід відмовити, з наступних підстав.
Згідно з частинами першою, другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
У постанові від 28 листопада 2024 року Велика Палата Верховного Суду у справі №990/162/23 висловила позицію, згідно з якою положення вказаної вище статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.
У розумінні процесуального закону описка - це зроблена судом механічна граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо). Не вважається опискою помилка, яка не викривляє зміст рішення, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування росіянізмів та діалектизмів тощо.
Опискою необхідно вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.
Вирішуючи питання про виправлення описок (очевидних арифметичних помилок), допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння). Суд лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, займаної посади тощо) або виправляє помилки, що мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення), які водночас впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Отже, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення
Такий висновок щодо застосування інституту виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні викладено також в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 27 травня 2020 року у справі № 904/10956/16, від 11 січня 2022 року у справі № 921/730/13-г/3, від 23 березня 2023 року у справі № 990/106/22, від 26 квітня 2023 року у справі № 522/22473/15-ц та від 09 травня 2023 року у справі № 522/22473/15-ц.
Таким чином, описка, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Водночас така описка, як мовна помилка, не спотворює текст судового рішення та не призводить до його неправильного сприймання: помилкове розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів тощо.
Апеляційний суд зазначає, що кожен суддя при написанні судового рішення повинен прагнути до того, щоб воно було законним, обґрунтованим і не містило різного роду помилок.
Поряд з цим, враховуючи те, що людина схильна робити помилки, кількість яких збільшується в силу надмірного навантаження на суди, що є загальновідомим, суди (судді) мають розраховувати, що за наявності в судових рішеннях помилок, які не мають істотного характеру, учасники справи не будуть зловживати правом на подання заяв у порядку статті 253 КАС. Застосовуючи вимоги статті 253 КАС суд, учасники справи чи інші заінтересовані особи повинні дотримуватись принципу добросовісності та міркувань здорового глузду.
Апеляційний суд зазначає, що допущена описка не впливає ані на зміст судового рішення, ані на його виконання. Вона не є істотною, не спотворює текст постанови та не призводить до її неправильного сприймання.
Крім того, при ухваленні судового рішення апеляційний суд намагався максимально чітко і недвозначно встановити факти (обставини) і зробити правові висновки, щоб у відповідача не виникало питань, сумнівів, які стали підставою для обґрунтування апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.
Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для внесення виправлень у судове рішення, відтак у задоволенні вказаної заяви слід відмовити.
Керуючись статтями 253, 321, 325, 328, 329 КАС, суд,
У задоволенні заяви Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка про виправлення описки в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2025 року відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя-доповідач В. Я. Качмар
судді Л. Я. Гудим
Т. В. Онишкевич