Провадження № 22-ц/803/1708/25 Справа № 233/6325/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Бєлостоцька О. В. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
про поновлення провадження у справі
та призначення до розгляду
15 серпня 2025 року м. Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді - Остапенко В.О.
Суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.
заслухавши доповідь судді-доповідача Остапенко В.О. по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якого діє адвокат Пікулін Роман Миколайович, на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 жовтня 2024 року у цивільній справі № 233/6325/16-ц за позовом ОСОБА_2 , в інтересах та від імені якого діє адвокат Шведа Андрій Михайлович, до ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якого діє адвокат Пікулін Роман Миколайович, про стягнення суми боргу за договором позики, -
В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа №233/6325/16-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якого діє адвокат Пікулін Роман Миколайович, на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 жовтня 2024 року.
Дніпровський апеляційний суд ухвалою від 17 червня 2025 року клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого дії адвокат Ігнатов Є.Є., про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі № 233/6325/16-ц задовольнив, призначив по справі судову почеркознавчу експертизу, зупинивши провадження у справі.
13 серпня 2025 року від Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України до Дніпровського апеляційного суду повернулись висновок та матеріали цивільної справи № 233/6325/16-ц.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Частиною 3 ст. 254 ЦПК передбачено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Колегії суддів вважає за необхідне поновити провадження у даній цивільній справі та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 254, 365,366 ЦПК України, суд, -
Поновити провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якого діє адвокат Пікулін Роман Миколайович, на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 жовтня 2024 року у цивільній справі № 233/6325/16-ц за позовом ОСОБА_2 , в інтересах та від імені якого діє адвокат Шведа Андрій Михайлович, до ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якого діє адвокат Пікулін Роман Миколайович, про стягнення суми боргу за договором позики.
Призначити розгляд справи в апеляційному суді о 09:10 годині 07 жовтня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді