Провадження № 11-кп/803/2828/25 Справа № 202/15215/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
про повернення апеляційної скарги
14 серпня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпра від 02.06.2025 року, якою повернуто заяву ОСОБА_3 про перегляд вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2023 року за нововиявленими обставинами, -
вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 29 серпня 2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
22.05.2025 року ОСОБА_3 подано заяву до Індустріального районного суду м. Дніпра про перегляд вироку Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 29 серпня 2023 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК.
02.06.2025 року ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпра заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2023 року за ново виявленими обставинами повернуто заявнику.
07.07.2025 року засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпра від 02.06.2025 року, якою повернуто заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 29 серпня 2023 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК.
Перевіривши матеріали провадження, вважаю, що апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 слід повернути апелянту, виходячи з наступного.
Згідно зі п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга подається на ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення. Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Як вбачається з розписки, засуджений ОСОБА_3 копію оскаржуваної постанови суду 1-ї інстанції від 02.06.2025 року отримав 12.06.2025 року. Отже, останнім днем оскарження ухвали суду 1-ї інстанції є 18 червня 2025 року.
Засуджений ОСОБА_3 , звертаючись з апеляційною скаргою, не просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду, а тому суд апеляційної інстанції позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
З урахуванням наведеного, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 підлягає поверненню, оскільки скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і засуджений не просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 399 КПК України, -
повернути апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпра від 02.06.2025 року, якою повернуто заяву ОСОБА_3 про перегляд вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2023 року за нововиявленими обставинами, особі, яка подала апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Кримінального Касаційного Суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_4