справа № 380/24505/24
14 серпня 2025 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді: Кисильової О.Й.,
розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України (військова частина НОМЕР_2 ) (далі-відповідач), у якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати індексації - різниці грошового забезпечення позивачу за період із червня 2021 року по серпень 2021 року включно;
- зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію - різницю грошового за період з червня 2021 року по серпень 2021 року включно у розмірі 4 312,26 грн на місяць із одночасною компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб.
Ухвалою від 10.12.2024 позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків.
Ухвалою від 18.12.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
01.01.2025 відповідач подав клопотання про заміну неналежного відповідача, яке обґрунтовано тим, що останнім місцем проходження військової служби є інша військова частина, на день виключення зі списків особового складу саме остання повинна розрахувати позивача за всіма видами належного йому на день звільнення матеріального та грошового забезпечення, в тому числі, індексації грошового забезпечення, а тому військова частина НОМЕР_2 не є належним відповідачем у цій справі.
За правилами ч. 3, ч. 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Із матеріалів справи суд встановив, що відповідно до інформації, відображеній в архівних відомостях особистих карток грошового забезпечення, ОСОБА_1 проходив військову службу, зокрема, у
- з червня 2021 року по серпень 2021 року включно - в НОМЕР_1 прикордонному загоні ДПС України (військова частина НОМЕР_2 );
- з вересня 2021 року по 01.02.2024 включно - в ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_3 ) (далі - відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
Оскільки, позивач у спірний період проходив військову службу в НОМЕР_1 прикордонному загоні ДПС України (військова частина НОМЕР_2 ), то суд не вбачає підстав для заміни його, як неналежного відповідача, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання відповідача від 01.01.2025.
Разом із тим, суд встановив, що предмет спору стосується також прав та обов'язків ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_3 ), а тому суд залучає до участі у справі в якості співвідповідача військову частину НОМЕР_3 .
Керуючись ст. ст. 243, 248, 262 КАС України, суд
Відмовити військовій частині НОМЕР_4 у задоволенні клопотання про заміну неналежного відповідача.
Залучити до участі у справі в якості другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_3 ) (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).
Копію ухвали та позовної заяви надіслати ІНФОРМАЦІЯ_5 (військова частина НОМЕР_3 ).
Ухвала окремо не оскаржується.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Кисильова О.Й.