ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9363/25
провадження № 2/753/7549/25
"05" серпня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючої судді Мицик Ю.С.,
за участю:
секретаря судового засідання Власенка Д.А.,
учасники справи не з'явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «ДІМ9000» у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «ДІМ9000» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В травні 2025 року до Дарницького районного суду м. Києва від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «ДІМ9000» Безсмертного О.О. надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою від 16.05.2025 суд призначив справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судове засідання та встановив сторонам у справі строки для подання заяв по суті.
В судове засідання учасники справи не з'явились, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази.
28.07.2025 представником позивача адвокатом Безсмертним О.О. подано клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі. Також у своєму клопотанні представник позивача просить повернути позивачу 50 % сплаченого судового збору.
29.07.2025 в електронній формі через особистий кабінет системи «Електронний суд» представником відповідача адвокатом Каченюком О.І. до суду подано заяву про проведення розгляду справи за відсутності сторони відповідача.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідно до ч. 2 ст. 206 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
Відповідно до ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Згідно ордеру на надання правничої (правової) допомоги № 1313626, договором про надання правової (правничої) допомоги від 03.01.2024 повноваження адвоката Безсмертного О.О. не обмежуються.
Відповідно до положень ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти відмову представника позивача Безсмертного О.О. від позову, закрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «ДІМ9000» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та повернути позивачу 50% суми сплаченого судового збору, що становить 1 514,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Прийняти відмову представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «ДІМ9000» Безсмертного О.О. від позову.
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «ДІМ9000» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.
Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «ДІМ9000» 50% суми судового збору у розмірі 1 514,00 грн, який було сплачено згідно платіжної інструкції № 939 від 10.04.2025 (ідентифікатор документа в Казначействі: 805623193).
Роз'яснити позивачу у справі, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
СУДДЯ Ю.С. МИЦИК