Ухвала від 15.08.2025 по справі 696/1077/25

15.08.2025

Справа № 696/1077/25

Провадження № 1-кс/696/31/25

УХВАЛА

іменем України

15 серпня 2025 р. м. Кам'янка

Слідча суддя Кам'янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 на дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо незаконного затримання та утримання ОСОБА_3 , (в порядку ст.206 КПК України), -

ВСТАНОВИЛА:

15.08.2025 року в провадження Кам'янського районного суду Черкаської області надійшло клопотання ОСОБА_2 на дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо незаконного затримання та утримання чоловіка заявниці ОСОБА_3 , (в порядку ст.206 КПК України).

В обґрунтування клопотання заявниця зазначає, що 14.08.2025 року її чоловіка ОСОБА_3 було затримано працівниками ТЦК та доставлено до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_3 перебував у розшуку.

Заявниця вважає, що її чоловіка протиправно, без жодних правових підстав було затримано працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 . Просить зобов'язати службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 доставити ОСОБА_3 до судового засідання, та постановити ухвалу про негайне його звільнення, визнати його затримання незаконним.

Вивчивши наявне клопотання та додані до нього матеріали, слідча суддя приходить до наступних висновків.

Згідно із п.10 ч.1 ст.3 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв'язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.18 ч.1 вказаної статті слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Положеннями ч.3 ст.26 КПК України визначено, зокрема, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Основним призначенням слідчого судді є здійснення судового захисту прав і законних інтересів осіб, які беруть участь у кримінальному процесі, та забезпечення законності провадження у справі на досудових стадіях. Це зумовлює специфічний характер виконуваної ним кримінальної функції, яка полягає у забезпеченні законності та обґрунтованості обмеження конституційних прав і свобод людини на досудовому провадженні.

Відповідно до ст.206 КПК України загальні обов'язки судді щодо захисту прав людини, зокрема: Кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов'язаний постановити ухвалу, якою має зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з'ясування підстав позбавлення свободи.

Аналіз вищезазначених норм дає підстави дійти висновку, що слідчий суддя здійснює повноваження, зокрема і передбачені ст.206 КПК України, за умови, що існує кримінальне провадження на стадії досудового розслідування.

Таким чином розгляду в порядку ст.206 КПК України підлягають клопотання/скарги, які виникають із кримінально-правових відносин, та обов'язки щодо захисту прав людини у слідчого судді виникають в ході досудового розслідування.

Як вбачається зі змісту клопотання, заявниця звернулася до слідчого судді в порядку ст.206 КПК України, в якій просив зобов'язати службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити ОСОБА_3 .

Із змісту поданого клопотання слідує, що ОСОБА_3 не є особою, яка тримається під вартою, в тому числі й у зв'язку із застосованим стосовно нього запобіжним заходом, не є затриманим у порядку ст.208 КПК України, та не є особою, затриманою не уповноваженою службовою особою, у порядку ст.207 КПК України, не утримується правоохоронними органами у зв'язку із розслідуваним ними кримінальним правопорушенням у межах жодного порушеного кримінального провадження.

ОСОБА_2 фактично не погоджується із діями працівників ТЦК стосовно незаконного затримання та утримання її чоловіка.

Водночас незгода із діями працівників ТЦК та СП не належить до юрисдикції та повноважень слідчого судді, компетенція якого розповсюджується лише на стадію досудового розслідування.

Таким чином, у слідчої судді відсутні повноваження, визначені КПК України для з'ясування підстав позбавлення волі особи у інших випадках, не пов'язаних із досудовим розслідуванням конкретного кримінального провадження та розгляду у порядку ст.206 КПК України клопотання, поданого не в рамках кримінального провадження.

При цьому, слідча суддя звертає увагу заявника на те, що у разі порушення прав чи інтересів службовими (посадовими) особами територіального центру комплектування та соціальної підтримки при здійсненні ними своїх повноважень, пов'язаними із мобілізацією, для судового захисту скаржник вправі звернутись із адміністративним позовом до компетентного адміністративного суду, а у разі наявності в діях осіб ознак злочину - у порядку, встановленому КПК України.

Стаття 206 КПК України не містить порядку ухвалення рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження, яке подано в порядку ст.206 КПК України.

Частиною 4 статті 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Положеннями ч.6 ст.9 КПК України, встановлено, що у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

У зв'язку із викладеним, приходжу до висновку, про наявність правових підстав для відмови у відкритті провадження по клопотанню ОСОБА_2 на дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо незаконного затримання та утримання ОСОБА_3 (в порядку ст. 206 КПК України).

Керуючись ст.ст. 206, 309 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

У відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо незаконного затримання та утримання ОСОБА_3 , (в порядку ст.206 КПК України) - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1

Попередній документ
129556035
Наступний документ
129556037
Інформація про рішення:
№ рішення: 129556036
№ справи: 696/1077/25
Дата рішення: 15.08.2025
Дата публікації: 18.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Кам'янський районний суд Черкаської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; інші скарги
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження: рішення набрало законної сили (15.08.2025)
Дата надходження: 15.08.2025
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
НІКОЛЕНКО ОКСАНА ЄВГЕНІЇВНА
суддя-доповідач:
НІКОЛЕНКО ОКСАНА ЄВГЕНІЇВНА