15.08.2025 Справа № 696/917/25
1-кс/696/30/25
іменем України
15 серпня 2025 року м. Кам'янка
Кам'янський районний суд Черкаської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Кам'янського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання у кримінальному провадженні № 12025250350000430 від 03 липня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 252, ч. 1 ст. 388 КК України, стосовно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з вищою освітою, працюючого в ТОВ «АПК Сервіс» на посаді заступника директора, депутатом не являється, одруженого, має на утриманні дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого, -
Слідчим відділом відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023250350000430 від 03 липня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 252, ч. 1 ст. 388 КК України.
Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Черкаської обласної прокуратури та прокурорами Кам'янського відділу Смілянської окружної прокуратури.
У ході досудового розслідування встановлено, що згідно з рішенням Черкаської обласної ради від 06 червня 2008 року № 18-13/V з метою збереження та відтворення цінних природних комплексів, генофонду рослинного і тваринного світу на території області, обласна рада затвердила перелік територій та об'єктів природно-заповідного фонду області, що мають особливе природоохоронне та естетичне значення і підлягають охороні, у тому числі до переліку ввійшла ботанічна пам'ятка природи місцевого значення «Козацькі майдани», розташована в адміністративних межах Кам'янської міської ради площею 3,99 га, що включає у себе систему валів оригінальної форми, що є осередком степової рослинності, та фактично знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 7121810100:02:000:1055 загальною площею 8,44 га.
Відповідно до наукового обґрунтування, пам'ятку природи «Козацькі майдани» створено для охорони степових угруповань, що трапляються рідко і є залишками колись дуже поширених степів у даному регіоні. На момент створення місцевість є гірсько-балковим осередком природної рослинності серед сільськогосподарських угідь у вигляді напівзамкнутої системи з напівоточуючого валу, від якого зі сходу на захід простягаються два внутрішні вали, відділені один від одного неширокими улоговинами.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» та положення про «Ботанічну пам'ятку природи «Козацькі майдани» на території пам'ятки забороняється будь-яка діяльність, що суперечить меті та завданням пам'ятки природи і загрожує збереженню природного комплексу, у тому числі проведення господарської та підприємницької діяльності без погодження з територіальними органами Мінприроди, самовільна зміна меж, відведення та надання земельних ділянок для інших потреб, використання під будівництво, сади і огороди, знищення та пошкодження трав'яного покриву, випалювання сухої рослинності або їх залишків, порушення форм рельєфу, самовільного проведення земляних робіт, що спричиняють шкідливі явища, інші види господарської діяльності, які можуть привести до втрати наукової та природної цінності даної заповідної території. Оранка цілинного степу (особливо у межах природоохоронної території) змінює структуру ґрунту, мікрофлору та мікрофауну, вміст гумусу та інших поживних речовин, водний режим, призводить до незворотної втрати екологічних функцій.
На момент обстеження 18 червня 2025 року степова рослинність збереглась лише на близько 23% площі ботанічної пам'ятки, на решті території - знищена шляхом розорювання та посіву злакових монокультур.
У свою чергу, ОСОБА_5 з Кам'янською міською радою 25 травня 2018 року укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 7121810100:02:000:1055, загальною площею 8,44 га, в адміністративний межах міста Кам'янка, за межами населеного пункту строком на 10 років, в тому числі на ботанічну пам'ятку природи місцевого значення «Козацькі майдани» розміром 3,99 га, яка розташована на зазначеній земельній ділянці.
Усвідомлюючи статус земельної ділянки та наслідки своїх дій, які полягатимуть у пошкодженні 4 гектарів землі, включеної до складу об'єкта природно-заповідного фонду, реалізовуючи свій злочинний умисел, протягом 2018-2025 року ОСОБА_5 , в порушення розділів 1, 2 Положення про ботанічну пам'ятку природи «Козацькі майдани», ст. 8 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», здійснив на об'єкті природно-заповідного фонду розорювання та посів сільськогосподарських культур на земельній ділянці загальною площею 3,3160 га, внаслідок чого ним протиправно знищено рослинність території ботанічної пам'ятки природи «Козацькі майдани» розміром 3,3160 га.
Як наслідок таких дій ОСОБА_5 , біля підніжжя курганів внаслідок механічного порушення ґрунтового покриву (розорювання) території між ними спостерігається деградація рослинного покриву і занесення сегетальних видів рослин (бур'янів) із поля. Біля підніжжя курганів практично відсутні типові степові види рослин, які не витримують механічного втручання. Внаслідок оранки імовірно знищено частину популяції виду, занесеного до Червоної книги України - ковили волосистої (Stipa capilata). Розширення орних площ призводить до руйнування стабільної екосистеми, сформованої протягом століть.
Таким чином, можна стверджувати, що внаслідок розорювання знищено близько 77% площі раритетного оселища, популяцій рідкісних видів різного рівня охорони та рослинного угруповання Зеленої книги України. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-25/10558-ФХЕД від 07 серпня 2025 року спричинено матеріальної шкоди в розмірі 105 962,14 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 252 КК України, - умисне пошкодження територій, об'єктів природно-заповідного фонду.
Крім того, ОСОБА_5 з Кам'янською міською радою 25 травня 2018 року укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 7121810100:02:000:1055, загальною площею 8,44 га, в адміністративний межах міста Кам'янка, за межами населеного пункту строком на 10 років. На вказаній земельній ділянці розташована ботанічна пам'ятка природи місцевого значення «Козацькі майдани» розміром 3,99 га, створена відповідно до рішення Черкаської обласної ради від 06 червня 2008 року № 18-13/V, з метою збереження та відтворення цінних природних комплексів, генофонду рослинного і тваринного світу на території області.
В ході досудового розслідування кримінального провадження № 42024252230000033 від 03 червня 2024 року за ч. 1 ст. 252, ч. 1 ст. 367 КК України за результатом розгляду клопотання прокурора про накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 7121810100:02:000:1055 ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 вересня 2024 року в справі № 703/5162/24 накладено арешт на земельну ділянку площею 3,99 га, яка має статус пам'ятки природи місцевого значення «Козацькі майдани», є частиною та розташована в межах земельної ділянки з кадастровим номером 7121810100:02:000:1055, шляхом заборони користування нею. Вказана ухвала направлена ОСОБА_5 19 грудня 2024 року поштою з рекомендованим повідомленням, яку останній отримав 30 грудня 2024 року, що свідчить про освідомлення останього про зміст ухвали суду.
В подальшому у невстановлений період часу з початку весняно-польових робіт 2025 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , будучи особою, якій ввірене майно, на яке накладено арешт, з метою незаконних дій із вказаним майном, умисно, порушуючи встановлені ухвалою суду обмеження в користуванні майном, на яке накладено арешт, засіяв земельну ділянку, що має статус пам'ятки природи місцевого значення «Козацькі майдани» розміром 3,99 га зерновими культурами та обробляє її, чим порушив обмеження права користуватися майном, на яке накладено арешт, здійснене особою, якій це майно ввірено.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, - порушення обмеження права користуватися майном, на яке накладено арешт, здійснене особою, якій це майно ввірено.
Викладені обставини щодо суті повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень у повній мірі обґрунтовуються отриманими стороною обвинувачення у порядку, визначеному КПК України, доказами, а саме:
-проектом землеустрою з організації та встановлення меж території ботанічної пам'ятки природи місцевого значення «Козацькі майдани» в адміністративних межах Кам'янської міської ради Черкаського району Черкаської області № 6/113;
-наказом ГУ Держгеокадастр № 63-1620/14-18-СГ від 04 квітня 2018 року;
-актом приймання-передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної у комунальну власність від 04 квітня 2018 року;
- договором оренди земельної ділянки із кадастровим номером 7121810100:02:000:1055 від 25 травня 2018 року;
-актом передачі земельної ділянки із кадастровим номером 7121810100:02:000:1055 від 25 травня 2018 року;
-рішенням сесії Кам'янської міської ради № 9-22 від 25 травня 2018 року;
- протоколом огляду місці події від 04 червня 2024 року з додатками до нього;
-листом виконавчого комітету Кам'янської міської ради № 1440/02-11 від 11 червня 2024 року;
-листом виконавчого комітету Кам'янської міської ради № 2130/02-11 від 13 червня 2024 року;
-листом ГУ Держгеокадастру в Черкаській області № 10-23-0.2-6230/2-24 від 12 вересня 2024 року;
- протоколом додаткового огляду місця події від 19 вересня 2024 року з додатками до нього;
- протоколом огляду документів від 20 вересня 2024 року;
-ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 вересня 2024 року в справі № 703/5162/24 (1-кс/703/815/24) про накладення арешту на земельну ділянку із кадастровим номером 7121810100:02:000:1055;
-листом Державного космічного агентства № 3832-5-04.03-2024 від 25 жовтня 2024 року з додатками до нього;
-протоколом огляду місця події від 20 листопада 2024 року з додатками до нього;
-протоколом огляду місця події від 18 червня 2025 року з додатками до нього;
-листом Черкаського національного університету імені Богдана Хмельницького № 102/04 від 17 червня 2025 року з додатками до нього;
-листом Державної екологічної інспекції Центрального округу № 03.5-11/3875 від 10 липня 2025 року з додатками до нього;
- протоколом огляду місця події від 03 липня 2025 року з додатками до нього;
- протоколом огляду місця події від 10 липня 2025 року з додатками до нього;
-показами свідка ОСОБА_9 від 21 липня 2025 року;
-протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 21 липня 2025 року з додатками до нього;
-листом від 02 грудня 2024 року про отримання ОСОБА_5 ухвали слідчого судді у справі № 703/5162/24;
-
-протоколом огляду документів від 21 липня 2025 року;
-листом ГУ Держпродспоживслужби в Черкаській області № 11-Т/189-25 від 22 липня 2025 року;
-показами свідка ОСОБА_10 від 21 липня 2025 року;
-показами свідка ОСОБА_11 від 21 липня 2025 року;
-показами свідка ОСОБА_12 від 21 липня 2025 року;
-показами свідка ОСОБА_13 від 21 липня 2025 року;
-показами свідка ОСОБА_14 від 21 липня 2025 року;
-показами свідка ОСОБА_15 від 21 липня 2025 року;
-показами свідка ОСОБА_16 від 21 липня 2025 року;
-показами свідка ОСОБА_17 від 22 липня 2025 року;
-показами свідка ОСОБА_18 від 22 липня 2025 року;
-показами свідка ОСОБА_19 від 23 липня 2025 року;
-показами свідка ОСОБА_20 від 24 липня 2025 року;
-показами свідка ОСОБА_21 від 24 липня 2025 року;
-показами свідка ОСОБА_22 від 24 липня 2025 року;
-висновком експерта № СЕ-19/124-25/10558-ФХЕД від 08 серпня 2025 року.
04 липня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 252, ч. 1 ст. 388 КК України.
13 серпня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 252, ч. 1 ст. 388 КК України.
Підставою застосування вказаного вище запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 252, ч. 1 ст. 388 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що останній може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так, існують реальні ризики переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування або суду; продовження злочинної діяльності та вчинення інших кримінальних правопорушень. Зазначені ризики передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. З врахуванням сукупності викладених обставин, даних про особу підозрюваного, в силу характеру інкримінованих ОСОБА_5 діянь та одночасної потереби у проведенні слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення всіх обставин кримінальних правопорушень, для забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, на переконання слідчого, прокурора, доцільним та достатнім є застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні підтримала вимоги клопотання, вважала його обґрунтованим та просила задовольнити.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні просили відмовити у клопотанні, зазначивши, що вважають підозру необґрунтованою, а ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, недоведеними.
Вивчивши клопотання слідчого та матеріали, додані до такого клопотання, з'ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання, зокрема, позицію слідчого та прокурора щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, думку підозрюваного та його захисника, проаналізувавши надані стороною обвинувачення докази підозри у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід як особисте зобов'язання.
Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Окрім того, за ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зав'язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
Окрім того, Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.
Відповідно до ст. 194 КПК України «Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
2. Слідчий суддя, суд зобов'язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
3. Слідчий суддя, суд має право зобов'язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті».
При вирішенні даного клопотання слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 252, ч. 1 ст. 388 КК України.
Доводи сторони захисту про передчасність такої підозри на правильність висновків слідчого судді не впливає, оскільки на даній стадії досудового розслідування сторона захисту не позбавлена подавати свої докази, заявляти клопотання тощо.
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід як особисте зобов'язання з покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України низки обов'язків є неспівмірним з існуючими ризиками, не відповідає особі підозрюваного та тяжкості пред'явленої підозри, а тому клопотання не підлягає задоволенню як необґрунтоване.
При цьому слідчий суддя наголошує, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, правильність кримінально-правової кваліфікації діянь потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
Разом з тим, слідчим та прокурором не доведено існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та наявність обставин, передбачених п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 194 КПК України.
Так, обґрунтовуючи свої доводи, слідчий та прокурор посилаються на ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить факт переховування від правоохоронних органів 04 липня 2025 року під час вручення останньому повідомлення про підозру; продовжувати злочинну діяльність та вчиняти інші кримінальні правопорушення, однак доказів на підтвердження цих обставин як не долучено до клопотання слідчого, так і не надано у судовому засіданні слідчому судді. При цьому у судовому засіданні з'ясовано, що підозрюваний намагався узгодити дату прибуття на вимогу слідчого разом зі своїм захисником. Також слідчим та прокурором належним чином не було обґрунтовано та доведено існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити слідчому, прокурору у клопотанні про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.
Водночас слідчий суддя вважає за необхідне зобов'язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до прокурора, слідчого та суду.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_4 відмовити у клопотанні, яке погоджено прокурором Кам'янського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання у кримінальному провадженні № 12025250350000430 від 03 липня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 252, ч. 1 ст. 388 КК України.
Зобов'язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до прокурора, слідчого та суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1