Справа № 948/413/25
Номер провадження 2/948/301/25
15.08.2025 Машівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Косик С.М.,
за участю секретаря Ткач Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,
у травні 2025 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява, мотивована тим, що 05.08.2023р. між ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 укладено в електронній формі в інформаційно-комунікаційній системі товариства договір позики № 5959665 за умовами якого остання отримала грошові кошти на картковий рахунок. Підписанням договору позики відповідач підтвердила, що вона вивчила та повністю погоджується з умовами цього договору та Правилами надання грошових коштів у позику.
13.12.2023р. між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №13-12/2023 у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» передано права вимоги до боржників, у тім числі і за кредитним договором з ОСОБА_1 . Відповідно до Реєстру боржників від 13.12.2023 до договору факторингу №13-12/2023 від 13.12.2023р. ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 14 611,50 грн., з яких: 4 500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 10 111,50 грн - сума заборгованості за відсотками.
Всупереч умовам договору позики, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свого зобов'язання. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 13.12.2023 року, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
У зв'язку з викладеним позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 14 611,50 грн та понесені судові витрати.
Ухвалою від 27.05.2025 Машівський районний суд Полтавської області відкрив провадження у справі за цим позовом за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначив судове засідання для розгляду справи по суті (а.с. 43).
У судове засідання сторони вдруге та повторно не з'явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином та завчасно, зокрема, позивач шляхом направлення електронного листа на електронну адресу (а.с. 46,47), відповідач рекомендованим листом, який отримано 05.06.2025 та 29.07.2025 (а.с.48,53).
Представник позивача у позовній заяві просить розглядати справу за його відсутності та у випадку неявки в судове засідання відповідача ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів (а.с. 4 на зв.). Відповідач причини неявки не повідомила, відзиву не подала.
Ураховуючи викладене, суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін, відповідно до ст. 281 ЦПК України - в заочному порядку та, дослідивши надані письмові докази, дійшов такого висновку.
Судом установлено, що 05.08.2023 ОСОБА_1 , заповнивши анкету клієнта - фізичної особи, уклала договір позики №5959665, за умовами якого позикодавець передає позичальнику грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути таку ж суму грошових коштів, сплатити відсотки за користування позикою та всі інші платежі відповідно до умов договору (а.с.8-12).
Як убачається з договору позики №5959665 від 05.08.2023 сума позики становить 4 500,00 грн, строком на 80 днів, дата повернення позики - 24.10.2023 (а.с.8 на зв.).
Згідно п.2.4.1 Договору акційна відсоткова ставка 1,74300% на день, застосовується протягом першого розрахункового періоду у разі наявності акційних пропозицій та лише за умови дотримання позичальником умов оплати заборгованості за цією ставкою (а.с.8 на зв.).
Базова відсоткова ставка 2,49000% на день застосовується протягом першого розрахункового періоду, а також у разі продовження строку позики (п.2.4.2 Договору) (а.с.8 на зв.).
Згідно п.2.4.3 Договору основна фіксована процентна ставка 3,00000% на день, яка застосовується протягом усього строку позики, окрім першого розрахункового періоду (а.с.9).
За кожен день неправомірного користування позикою/її частиною нараховуються проценти на прострочену позику в розмірі 0,51% від залишку заборгованості за сумою позики (п.6.2 Договору) (а.с.11).
Договір укладено в електронній формі та підписано ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором «d63526» (а.с.12 на зв.).
Погашення заборгованості здійснюється згідно з Графіком платежів, який є невід'ємною частиною кредитного договору (а.с.13-14).
На а.с. 15 є паспорт споживчого кредиту, відповідно до якого розмір кредитного ліміту становить 4 500,00 грн, строк кредитування -80 днів, фіксованою процентною ставкою.
Згідно з п. 4 Паспорту загальні витрати за позикою - 3028,05 грн, орієнтовна загальна вартість позики - 7528,05 грн, реальна річна процентна ставка 19648% (а.с. 16).
Відповідно п.5 Паспорту кількість, розмір платежів та періодичність їх внесення: 04.09.2023 - 6 403,05 грн, 24.10.2023 - 1 125,00 грн (а.с.16).
За повідомленням ТОВ «Універсальні платіжні рішення», 05.08.2023 було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта на суму 4 500,00 грн, маска картки НОМЕР_1 , номер транзакції в системі iPay.ua - 270068078 (а.с.22).
Згідно розрахунку наданого ТОВ «Маніфою» заборгованість ОСОБА_1 складає 14 611,5 грн, з яких: 4 500,00 грн - заборгованість за сумою позики, 10 111,5 грн - заборгованість за процентами (а.с.23).
13.12.2023 між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «ЄАПБ» укладено договір факторингу №13-12/2023, відповідно до умов якого ТОВ «Маніфою» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому право грошової вимоги, строк виконання зобов'язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов'язання (суму позики), плату за позикою (відсотки за користування позикою та відсотки на прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов'язань та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ «Мілоан» (а.с.18-19).
Актом прийому-передачі Реєстру боржників від 13.12.2023 року позивачу переданий Реєстр боржників відповідно до умов договору факторингу №13-12/2023,підтверджує факт переходу до позивача прав вимоги заборгованості (а.с.20).
Як вбачається з витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №13-12/2023 від 13.12.2023,до позивача перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 у розмірі 14 611,50 грн (а.с.21).
Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.ст. 628, 629 ЦК України).
Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
За правилом ч.1 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.
Відповідно до положень ч.ч.1, 3 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.
Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.
Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що відповідає письмовій формі правочину (ст.ст. 205, 207 ЦК України).
Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.
Отже, між відповідачем та ТОВ «Маніфою» укладено договір позики у формі електронного документу з електронними підписами сторін та із запропонованими умовами відповідач ознайомилася та погодилася з ними, їй перераховані кредитні кошти, які вона використовувала.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
В силу ч.1 ст. 1048 цього ж Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Статтею 525 Цивільного кодексуУкраїни визначено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
Згідно із ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Навіть неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою відмову у позові новому кредитору, а може впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання попередньому або ж свідчити про прострочення кредитора. Тобто факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов'язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов'язань, та не може бути підставою для відмови у стягненні заборгованості за кредитним договором на користь нового кредитора.
Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 06 лютого 2018 року у справі № 278/1679/13-ц.
Отже, оскільки відповідач не виконала свої зобов'язання щодо погашення заборгованості за договором позики №5959665 від 05.08.2023 у розмірі 14 611,50 грн в установлені договором строки, внаслідок чого позивач позбавлений можливості отримати кошти, на що він розраховував при укладенні договору факторингу, а тому з відповідача на користь позивача потрібно стягнути заборгованість за вказаним кредитним договором в загальному розмірі 14 611,50 грн.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено, а тому з відповідача на користь позивача потрібно стягнути судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 1-18, 81, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд
задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним позики.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором позики № 5959665 від 05.08.2023 у загальному розмірі 14 611,50 грн та судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження юридичної особи: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, адреса для листування: вул. Лісова, 2, поверх 4, м. Бровари Київської області, код ЄДРПОУ - 35625014.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , інші відомості, надані позивачем: паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 16.07.2014, РНОКПП НОМЕР_3 .
Суддя С. М. Косик