Справа № 159/5480/25
Провадження № 3/159/2495/25
15 серпня 2025 року м. Ковель
Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. Шишилін О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: начальник відділу житлово-комунального господарства управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства виконавчого комітету Ковельської міської ради,
за ст. 188 - 28 КУпАП,
ОСОБА_1 04.07.2025 о 10 год. 57 хв. (м. Ковель вул. Заводська,31) будучи особою відповідальною за належне утримання вулиць міста Ковель, не виконав законну вимогу №75-к від 15.06.2025, старшого інспектора ВОНС в м. Ковель УПП у Волинській області ДПП лейтенанта поліції Левчука А.П., а саме не усунув недоліки вулично-шляхової мережі, вказані в акті обстеження вулично-шляхової мережі від 04.07.2025, чим порушив вимоги ДСТУ 3587-22 «Автомобільні дороги»,чим порушив вимоги п.1.5 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.188 - 28 КУпАП.
ОСОБА_1 в суді свою винуватість у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснив, що, дійсно, він є відповідальною особою по утриманню вулично - шляхової мережі та не виконав вимоги зазначені в акті, оскільки з міського бюджету не виділялись кошти на даний вид робіт. На даний час подано звернення до міського голови щодо виділення коштів для проведення необхідних робіт ( лист№74/00-3-210-6/2-25 від 30.07.2025).
Відповідно до статті 251 Кодексу доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Хоча правопорушник не визнав своєї винуватості, його винуватість у вчиненні вказаного правопорушення, повністю доводиться письмовими доказами у справі.
Вина правопорушника у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними у справі доказами доданими до протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1№412986 від 05.08.2025, вимогою від 15.06.2025 року №75-к ( строк виконання 30.06.2025), актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 04.07.2025, типовою посадовою інструкцією начальника відділу житлово-комунального господарства управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства виконавчого комітету Ковельської міської ради, що в сукупності стверджує, що ОСОБА_1 своїми діями не прийняв своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.
Доказів, які б спростовували вказані обставини суду не надано.
Оцінивши докази та матеріали, надавши правову оцінку встановленим обставинам, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188-28 КУпАП, яке полягає у невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
А тому вважаю пояснення особи, яка притягується до адмінвідповідальності необґрунтованими та такими, що свідчать про його бажання уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.
Враховуючи матеріали справи, те, що ОСОБА_1 працює, має доход, обставини, що обтяжували чи пом'якшували б його відповідальність відсутні, приходжу до висновку, що достатнім та необхідним для його виправлення буде застосування такого адміністративного стягнення, як адміністративний штраф у розмірі, що передбачений санкцією ст. 188 - 28 КУпАП.
Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушення, передбачених статтями 188-28 Кодексу та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф на користь держави у розмірі 255 гривень(Отримувач : ГУК у Волин.обл/м.Ковель/21081100; номер рахунку (IBAN) UA308999980313080106000003564; код отримувача (ЄДРПОУ): 38009371).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 гривень на користь держави (отримувач коштів: ГУКу м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету : 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
СуддяО. Г. Шишилін