14 серпня 2025 року
м. Київ
справа № 363/1306/21
провадження № 61-9931ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,
Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 27 січня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду
від 22 травня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова Світлана Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Курасова Олена Василівна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про витребування майна з чужого незаконного володіння,
У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова С. В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Курасова О. В., ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 27 січня
2025 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Додатковим рішенням Вишгородського районного суду Київської області
від 19 лютого 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_8 про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу.
Додатковим рішенням Вишгородського районного суду Київської області
від 21 лютого 2025 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_7 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.
Постановою Київського апеляційного суду від 22 травня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 27 січня 2025 року залишено без змін.
Закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_9 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 27 січня
2025 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на додаткове рішення Вишгородського районного суду Київської області від 19 лютого 2025 року та апеляційну скаргу ОСОБА_7 на додаткове рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21 лютого 2025 року залишено без задоволення.
Додаткове рішення Вишгородського районного суду Київської області
від 19 лютого 2025 року та додаткове рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21 лютого 2025 року залишено без змін.
31 липня 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 27 січня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 травня 2025 рокуз пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень.
Представник заявника порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, оскільки оскаржувану постанову надіслано 27 липня 2025 року, що підтверджується копією супровідного листа Київського апеляційного суду та карткою руху документа в підсистемі Електронний суд.
Згідно з частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 27 січня 2025 року та постанови Київського апеляційного суду від 22 травня 2025 року.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Вишгородського районного суду Київської області цивільну справу № 363/1306/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова Світлана Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Курасова Олена Василівна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,
який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. М. Коротун
Є. В. Коротенко
М. Є. Червинська