Ухвала від 14.08.2025 по справі 585/1919/23

УХВАЛА

14 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 585/1919/23

провадження № 61-10117ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Сумського апеляційного суду від 01 липня 2025 року в справі за позовом Роменської окружної прокуратури до Роменської міської ради Сумської області, ОСОБА_1 , третя особа - державний реєстратор Управління адміністративних послуг Роменської міської ради Сумської області Галушка Наталія Петрівна, про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Сумського апеляційного суду від 01 липня 2025 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення.

Представник заявника порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки оскаржувану постанову заявник отримав 08 липня 2025 року, що підтверджується копією конверта Сумського апеляційного суду.

Згідно з частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Проте, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у меншому розмірі ніж передбачено законодавством.

До касаційної скарги додано платіжну інструкцію від 02 серпня 2025 року про сплату судового збору у розмірі 2 444,40 грн.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з абзацом четвертим статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 01 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 684,00 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду юридичною або фізичною особою-підприємцем позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Таким чином, за позовними вимогами немайнового характеру, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 10 736,00 грн.

Заявник сплатив 2 444,40 грн, тому необхідно доплатити судовий збір у

розмірі 8 291,60 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження постанови Сумського апеляційного суду від 01 липня 2025 року.

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Сумського апеляційного суду від 01 липня 2025 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун

Попередній документ
129553875
Наступний документ
129553877
Інформація про рішення:
№ рішення: 129553876
№ справи: 585/1919/23
Дата рішення: 14.08.2025
Дата публікації: 18.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:; спори про припинення права власності на земельну ділянку
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Справу призначено до розгляду (27.04.2026)
Дата надходження: 03.10.2025
Предмет позову: про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, скасування рішення про державну реєстрацію права власності
Розклад засідань:
13.06.2023 09:10 Роменський міськрайонний суд Сумської області
08.08.2023 09:20 Роменський міськрайонний суд Сумської області
30.11.2023 14:30 Сумський апеляційний суд
11.01.2024 09:20 Роменський міськрайонний суд Сумської області
02.02.2024 13:00 Роменський міськрайонний суд Сумської області
12.03.2024 14:30 Роменський міськрайонний суд Сумської області
25.04.2024 09:30 Роменський міськрайонний суд Сумської області
31.05.2024 09:30 Роменський міськрайонний суд Сумської області
06.08.2024 09:00 Роменський міськрайонний суд Сумської області
17.09.2024 10:30 Роменський міськрайонний суд Сумської області
22.10.2024 09:30 Роменський міськрайонний суд Сумської області
01.07.2025 10:00 Сумський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄВТЮШЕНКОВА ВІКТОРІЯ ІВАНІВНА
КРИВОРОТЕНКО ВІКТОР ІВАНОВИЧ
суддя-доповідач:
ЄВТЮШЕНКОВА ВІКТОРІЯ ІВАНІВНА
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
КРИВОРОТЕНКО ВІКТОР ІВАНОВИЧ
відповідач:
Ковтун Олександр Вікторович
Роменська міська рада Сумської області
позивач:
Керівник Роменської окружної прокуратури в інтересах держави
Керівник Роменської окружної прокуратури Глущенко Ігор Леонідович
Роменська окружна прокуратура
заявник:
Керівник Роменської окружної прокуратури в інтересах держави
представник скаржника:
Сидоренко Ігор Анатолійович
представник цивільного відповідача:
Тимошенко Марина Володимирівна
скаржник:
Сумська обласна прокуратура
суддя-учасник колегії:
РУНОВ ВОЛОДИМИР ЮРІЙОВИЧ
СОБИНА ОЛЬГА ІВАНІВНА
ФІЛОНОВА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
третя особа:
Державний реєстратор Управління адміністративних послуг Роменської міської ради Галушка Наталія Петрівна
Державний реєстратор Управління адміністративних послуг Роменської міської ради Сумської області Галушка Наталія Петрівна
член колегії:
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА