Справа № 675/990/25
Провадження № 3/675/387/2025
15 серпня 2025 року м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , солдата, оператора 1-ї групи спеціального призначення 8-ї роти спеціального призначення 3-го загону спеціальних операцій військової частини НОМЕР_1 , рнокпп - НОМЕР_2 ,
за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
19 червня 2025 року о 14 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду перебував на території тимчасового місця розташування військової частини НОМЕР_1 , що в АДРЕСА_2 , та виконував обов'язки військової служби в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння зі згоди ОСОБА_1 проведено за допомогою приладу «Алкофор-307» - результат 1,17 проміле, про що складено акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів № 304 від 19 червня 2025 року.
Також 20 червня 2025 року о 18 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду перебував на території тимчасового місця розташування військової частини НОМЕР_1 , що в АДРЕСА_2 , та виконував обов'язки військової служби в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння зі згоди ОСОБА_1 проведено за допомогою приладу «Алкофор-307» - результат 1,33 проміле, про що складено акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів № 306 від 20 червня 2025 року.
У судове засідання, призначене на 15 серпня 2025 року о 09 год. 15 хв., ОСОБА_1 не з'явився.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право на справедливий суд, коли кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Відповідно до статті 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 172-20 КУпАП, розглядаються протягом доби.
Згідно з частиною 2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.
За змістом частини 1 статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Частиною 3 статті 268 КУпАП передбачений вичерпний перелік статей при розгляді справ, за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Категорія справ за статтею 172-20 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею у судовому засіданні не є обов'язковою.
У складених щодо ОСОБА_1 протоколах про адміністративні правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 проживає у АДРЕСА_2 , а його зареєстрованим місцем проживання вказано АДРЕСА_1 .
Така ж адреса зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 вказана й у відповіді № 1593079 від 22 липня 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру.
Жодних інших адрес місця проживання ОСОБА_1 матеріали справи не містять.
Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 надійшла до Ізяславського районного суду Хмельницької області 20 червня 2025 року. Така до розгляду призначалась неодноразово.
На адресу фактичного місця проживання ОСОБА_1 двічі надсилались судові повістки, які з незалежних від суду причин не були вручені особисто ОСОБА_1 , а рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень повернулись до суду з відміткою про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».
Разом з тим, судова повістка, яка направлена ОСОБА_1 за адресою його зареєстрованого місця проживання на 15 серпня 2025 року на 09 год. 15 хв., повернулася до суду із відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення «адресат відмовився».
Як зазначив ЄСПЛ у справі «Каракуця проти України» (заява N 18986/06; пункт 57) це є обов'язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (Teuschler v. Germany, N 47636/99; Gurzhyyv.Ukraine, N 326/03.)
Обґрунтовуючи висновки про обов'язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у пункті 35 рішення ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» визначено, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Подібна позиція цього суду викладена також у рішеннях у справах «Олександр Шевченко проти України» (заява N 8371/02, пункт 27, та «Трух проти України» заява N 50966/99), де суд наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Отже, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, також зобов'язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки.
Однак ОСОБА_1 до суду не з'являється, розглядом справи не цікавився.
У матеріалах справи наявні дві письмові заяви про слухання справи за його відсутності, у яких ОСОБА_1 зазначив, що свою вину визнає повністю та просить призначити йому найменш суворе стягнення. Із протоколами ОСОБА_1 ознайомлений та згідний із ними.
Тому, враховуючи стислість строків накладення адміністративного стягнення та принцип судочинства, зазначений у практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, вважаю за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки подальше відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Винуватість ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у досліджених у судовому засіданні доказах.
Так, згідно з статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.
Основною і обов'язковою ознакою об'єктивної сторони правопорушення є протиправне діяння, відсутність її виключає склад будь-якого адміністративного правопорушення.
Відповідно до статей 11, 16, 17 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов'язаннями України, покладає на військовослужбовців, крім іншого, такі обов'язки: свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок; бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим; беззастережно виконувати накази командирів (начальників).
Кожний військовослужбовець зобов'язаний виконувати службові обов'язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов'язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.
На військовослужбовців під час перебування на бойовому чергуванні, у внутрішньому і гарнізонному наряді, а також під час виконання інших завдань покладаються спеціальні обов'язки. Ці обов'язки та порядок їх виконання визначаються законами і статутами Збройних Сил України, а також іншими нормативно-правовими актами, що приймаються на основі законів і статутів Збройних Сил України.
Відповідно до диспозиції частини 3 статті 172-20 КУпАП адміністративним правопорушенням вважається розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Отже, відповідальність військовослужбовців виникає і в разі появи таких осіб на території військової частини або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України (про правопорушення, вчинені військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів, а також працівниками Збройних Сил України під час виконання ними службових обов'язків, - стаття 44, частини друга і третя статті 123, статті 172-10 - 172-20, 173, 174, 178, 182, 184-1, 185 і 185-7).
Поняття «особливий період» закріплено в абзаці 12 статті 1 Закону України «Про оборону України» - особливий період настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» з 05.30 год. 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан терміном на 30 діб, який Указами Президента України неодноразово продовжувався.
Згідно з довідкою військової частини НОМЕР_1 від 11 червня 2025 року № 2497/2/2056 солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .
Відповідно до положень статті 266-1 КУпАП військовозобов'язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов'язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.
У разі незгоди військовозобов'язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Під час проведення огляду військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Порядок направлення військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Згідно з пунктами 3, 4, 8, 11 Порядку направлення військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 січня 2024 року № 32, огляду підлягають військовослужбовці/військовозобов'язані, щодо яких є підстави вважати, що вони виконують обов'язки військової служби або перебувають на території військових частин (установ, закладів) у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння). Огляд військовослужбовців/військовозобов'язаних проводиться посадовою особою, уповноваженою на його проведення начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу) Збройних Сил, іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення (далі - уповноважена посадова особа), з використанням спеціальних технічних засобів та тестів. Військовослужбовець/військовозобов'язаний, який відмовився від проведення огляду уповноваженою посадовою особою з використанням спеціального технічного засобу і тесту або не висловив згоду з його результатами, направляється відповідним командиром (начальником) для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. У разі відмови військовослужбовця/військовозобов'язаного від проведення огляду в закладі охорони здоров'я уповноважена посадова особа із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначає ознаки сп'яніння і дії військовослужбовця/військовозобов'язаного щодо ухилення від огляду.
Вина ОСОБА_1 повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про військові адміністративні правопорушення за частиною 3 статті 172-20 КУпАП серії ЛВХ № 223 від 19 червня 2025 року та серії ЛВХ № 225 від 20 червня 2025 року, актами огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів № 304 від 19 червня 2025 року та № 306 від 20 червня 2025 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 19 червня 2025 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 20 червня 2025 року, витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 22 жовтня 2024 року № 219, наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06 січня 2025 року № 5-АГ щодо списку посадових осіб, допущених до проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння, свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-02/0285 від 10 липня 2024 року, сертифікатом калібрування алкотестера від 22 травня 2023 року.
Отже, суддею встановлено, що ОСОБА_1 19 червня 2025 року о 14 год. 00 хв. та 20 червня 2025 року о 18 год. 00 хв. з'явився на територію військової частини та виконував обов'язки військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.
Таким чином, у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 172-20 КУпАП, а саме: поява на території військової частини та виконання обов'язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.
Статтею 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення, передбачених частиною 3 статті 172-20 КУпАП, матеріали про які постановою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 23 червня 2025 року об'єднані в одне провадження, керуючись приписами статті 36 КУпАП, суддя вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції частини 3 статті 172-20 КУпАП.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.
Враховуючи особу ОСОБА_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за такі правопорушення, свою вину визнав, а також обставини справи, вважаю за доцільне накласти не нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 грн 00 коп.
Згідно з статтею 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.
Разом з тим, відповідно до пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, а тому суддя вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись статтями 33-36, 172-20 частиною 3, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пунктом 12 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) грн 00 коп.
Роз'яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що згідно з частиною 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя: В. І. Столковський