Постанова від 15.08.2025 по справі 350/919/25

Справа 350/919/25

Номер провадження 3/350/242/2025

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; відомості про місце роботи відсутні; реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п'ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 320080 від 4 травня 2025 року, ОСОБА_1 4 травня 2025 року о 16 год 28 хв по вулиці Довгій в селі Сваричів Калуського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом «Рено Трафік» номерний знак НОМЕР_1 не маючи посвідчення водія відповідної категорії на право керування таким транспортним засобом, а саме повторно протягом року вчинив дане правопорушення, чим порушив пункт 2.1 а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність частиною п'ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання призначене на 3 липня 2025 року ОСОБА_1 не прибув, однак спрямував до суду заяву про відкладення розгляду справи з метою надання йому можливості скористатися правничою допомогою. У подальшому 11 липня 2025 року та 1 серпня 2025 року справу було знято з розгляду у зв'язку із відпусткою судді.

У судове засідання призначене на 15 серпня 2025 року ОСОБА_1 не прибув. Згідно відмітки листоноші адресат відсутній за вказаною адресою. У відповідності до приписів статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на наведене вище, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя установив, що ОСОБА_1 4 травня 2025 року о 16 год 28 хв по вулиці Довгій в селі Сваричів Калуського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом «Рено Трафік» номерний знак НОМЕР_1 не маючи посвідчення водія відповідної категорії на право керування таким транспортним засобом, а саме повторно протягом року вчинив дане правопорушення, чим порушив пункт 2.1 а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність частиною п'ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Проте, вказане провадження підлягає закриттю на підставі статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до частини восьмої статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 надійшла до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області 18 червня 2025 року. Правопорушення передбачене частиною п'ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення не є триваючим.

Окільки на момент розгляду справи сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений частиною другою статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, то провадження у справі на цій підставі підлягає закриттю.

Закриваючи провадження у справі слід зазначити, що у разі відсутності вини особи в скоєнні інкримінованого йому правопорушення, провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення - через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, проте, така обставина, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєнні правопорушення передбаченого частиною п'ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пункт 7 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності, незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання у резолютивній частині постанови вказівки про закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в резолютивній частині постанови про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За правилами статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вказівка про винуватість осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не зазначається у резолютивній частині рішення у справах, у яких провадження закривається.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ця норма є імперативною і не передбачає обов'язку суду визначати питання винуватості чи невинуватості особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись статями 38, 44, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п'ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Сокирко Л.М.

Попередній документ
129540769
Наступний документ
129540771
Інформація про рішення:
№ рішення: 129540770
№ справи: 350/919/25
Дата рішення: 15.08.2025
Дата публікації: 18.08.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред’явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (15.08.2025)
Дата надходження: 18.06.2025
Предмет позову: Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред’явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами
Розклад засідань:
03.07.2025 08:40 Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
11.07.2025 09:00 Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
01.08.2025 13:40 Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
15.08.2025 13:00 Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
СОКИРКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
СОКИРКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Хорт Арсен Степанович