Справа № 206/3938/23
Провадження № 1-кс/206/208/25
15.08.2025 слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в Луганській області майора поліції ОСОБА_3 погоджене заступником керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні під №12016130370001376, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -
Старший слідчий в ОВС СУ ГУМВС України в Луганській області майора поліції ОСОБА_3 за погодженням заступника керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Самарського районного суду міста Дніпра з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні під №12016130370001376, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
Також до суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в Луганській області майора поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні під №12016130370001376, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
Відповідно до клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Луганській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні під №12016130370001376, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
В рамках даного кримінального провадження ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Постановою слідчого від 09.06.2016 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.
Ухвалою слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2025 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, з метою приводу до Самарського районного суду міста Дніпра, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії даної ухвали слідчого судді встановлено шість місяців з дня її постановлення. Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з'явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.
Згідно з абзц. 5 п. 6 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 04.04.2013 року №511-550/0/4-13 «про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії. У зв'язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду. Оскільки ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання підозрюваного не виконана, а строк її дії сплив, слідчий суддя доходить висновку, про необхідність, не розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по суті, залишити його без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.7, 9, 190 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в Луганській області майора поліції ОСОБА_3 погоджене заступником керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні під №12016130370001376, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1