Справа № 203/4194/23
Провадження № 1-кп/0203/312/2025
11 липня 2025 року Центральний районний суд м. Дніпра у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі, матеріали об?єднаного кримінального провадження № 12020040000000397 від 23.08.2022 року, № 12023040000000356 від 19.04.2023 року відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 332 КК України,-
В провадженні Центрального районного суду м. Дніпра перебуває вищевказані матеріали об?єднаного кримінального провадження.
У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_11 - адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про направлення справи до Дніпровського апеляційного суду, оскільки вона не підсудна Центральному районному суду м. Дніпра. В обґрунтування клопотання зазначив, що дії, які інкриміновані обвинуваченим, зокрема ОСОБА_11 , згідно обвинувального акту, вчинені на території Соборного району міста Дніпра. Також, вказав, що був позбавлений можливості раніше заявити таке клопотання, оскільки попереднім складом суду, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_11 до його об?єднання з обвинувальним актом відносно інших обвинувачених, не було проведено підготовче судове засідання.
Обвинувачена ОСОБА_11 підтримала позицію захисника.
Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання захисника ОСОБА_7 та просили його задовольнити, також зазначили, що питання щодо підсудності обвинувального акту відносно ОСОБА_11 Центральному районному суду м. Дніпра попереднім складом суду не вирішувалось. Захисники вважали, що кримінальне провадження не підсудне Центральному районному суду міста Дніпра, оскільки воно вчинене поза межами його територіальної юрисдикції.
Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підтримали думку захисників.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти направлення справи до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності, зазначивши, що кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Дніпра.
Дослідивши обвинувальні акти та реєстри матеріалів досудового розслідування, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
У зв'язку з закінченням терміну повноважень судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_12 , на підставі розпорядження керівника апарату Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.01.2025 року відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматизований розподіл справи, відповідно до якого справу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .
До зміни судді, матеріали об?єднаного кримінального провадженнявідносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 перебували на стадії судового розгляду.
Ухвалою Центрального районного суду міста Дніпра від 11 липня 2025 року, кримінальне провадження було повернуто до стадії підготовчого провадження за матеріалами об?єднаного кримінального провадження № 12020040000000397 від 23.08.2022 року, № 12023040000000356 від 19.04.2023 року відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 332 КК України та призначено підготовче судове засідання, у зв'язку з тим, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_11 було об'єднано із кримінальним провадженням відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , яке вже перебувало на стадії судового розгляду. Проте, до їх об'єднання, підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_11 не було проведено та не вирішено питання, які підлягають вирішенню саме у підготовчому судовому засіданні.
Так, під час підготовчого судового засідання суд вирішує питання, передбачені ч. 3 ст. 314 КПК України.
Одним із рішень, які вправі ухвалити суд у підготовчому судовому засіданні, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, є рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Відповідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме, у організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництві такими діями, а також сприянні їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчинені за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, а ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 332 КК України, а саме, у пособництві незаконному переправлення осіб через державний кордон України, пособництві сприянню вчиненню таких дій усуненням перешкод, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.
Відповідно до ч. 1 ст. 332 КК України об'єктивну сторону кримінального правопорушення утворює вичерпний перелік альтернативних форм злочинної поведінки, а саме: 1) незаконне переправлення осіб через державний кордон України; 2) організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України; 3) керівництво такими діями; 4) сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод.
З аналізу норми КК України випливає, що злочин, передбачений ч. 3 ст. 332 КК України, є закінченим у момент, коли виконано відповідні дії: організаційні дії по переправленню осіб через державний кордон України, дії по керівництву таким переправленням, надані необхідні поради, вказівки чи засоби для незаконного перетинання державного кордону України іншими особами або усунені відповідні перешкоди для цього, незалежно від того, чи фактично опинились особи за межами України.
Також слід зазначити, що сама організаторська діяльність, незалежно від того, чи вдалося переправлення, чи ні, а також керівництво цією діяльністю розглядаються як закінчені злочини (злочини з усіченим складом), а особи, які здійснюють незаконне переправлення, а також особи, які сприяють цьому порадами, вказівками, наданням засобів або усунення перешкод, вважаються виконавцями злочину.
Пособництво у вчиненні злочину вважається закінченим з моменту вчинення дій, якими особа сприяла вчиненню злочину, незалежно від того, чи був злочин фактично завершений.
Так, з об'єднаних матеріалів кримінального провадження, зокрема з обвинувального акту відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , крім іншого, вбачається, що: …«Восени 2022 співучасник кримінального правопорушення ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невстановленими органами досудового розслідування особами, (матеріали, стосовно яких, було виділено у окреме провадження №12023040000000739) відповідно до заздалегідь розподілених функцій та ролей, знаходячись неподалік нежитлової будівлі торгівельного центру «Наша Правда», за адресою: м. Дніпро, пп. Слобожанський, 31-Д, під час особистої зустрічі із ОСОБА_13 запевнив останнього про можливість перетину ним державного кордону України за сприяння ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , а також довірених йому осіб, при цьому зазначив, що перша частина грошових коштів становить 4000 доларів США, яка була передана останньому.»
Вказані у обвинувальному акті обставини відбулись за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 31-Д - у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра, відповідно в межах територіальної юрисдикції Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра.
29.12.2022, ОСОБА_13 , знаходячись у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 на підставі заздалегідь виготовлених завідомо підроблених (неправдивих) офіційних медичних документів отримав тимчасове посвідчення військовозобов'язаного про непридатність до військової служби за станом здоров'я від 29.12.2022 N0 4283/81, видане ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також довідку військово-лікарської комісії від 28.12.2022 N0 4051, видану ІНФОРМАЦІЯ_2 , погоджену 28.12.2022 військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім'я ОСОБА_13 про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку, тобто офіційні документи, які надають права, звільняють від обов'язків, а саме: надають право безперешкодного перетину кордону України в умовах воєнного стану, під час мобілізації; звільняють від обов'язку несення (проходження) військової служби за станом здоров'я, у т.ч. в умовах воєнного стану, під час мобілізації.»
Вказані у обвинувальному акті обставини відбулись за адресою: м. Дніпро, вул. Короленко, 87 - у Шевченківському районі м. Дніпра, відповідно в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Дніпра.
Далі, «Продовжуючи реалізовувати їх спільний злочинний умисел, направлений на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями, а також сприяння їх вчиненню порадами, ^вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, 06.12.2022 у проміжок часу з 15.27 год. до 15.50 год. співучасник кримінального правопорушення ОСОБА_9 , знаходячись в салоні транспортного засобу - автомобілю марки LEXUS GX470, державний номерний знак НОМЕР_1 , користувачем якого є остання та який знаходився поблизу нежитлової будівлі № 9-А по вул. Пастера у м. Дніпрі, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_14 та невстановленими органами досудового розслідування особами, ( матеріали, стосовно яких, було виділено у окреме провадження № 12023040000000739) з їх відома та згоди, відповідно до заздалегідь розподілених функцій, ролей та заздалегідь розробленого злочинного плану, задля досягнення їх спільної злочинної мети - отримання незаконного прибутку внаслідок систематичного скоєння тяжких злочинів у сфері охорони державної таємниці, недоторканості державних кордонів забезпечення призову та мобілізації, під час особистої зустрічі із ОСОБА_15 довела до відома останнього поетапний спосіб та схему отримання ОСОБА_15 можливості безперешкодного перетину державного кордону України, які виражалися у:…..»
Вказані у обвинувальному акті обставини відбулись за адресою: м. Дніпро, вул. Пастера, 9А - у Центральному районі м. Дніпра, відповідно в межах територіальної юрисдикції Центрального районного суду м. Дніпра.
Далі, «Крім того, 14.12.2022 у проміжок часу з 08.46 год. 09.58 год. співучасник кримінального правопорушення ОСОБА_9 , знаходячись в салоні транспортного засобу - автомобілю марки LEXUS GX470, державний номерний знак НОМЕР_1 , користувачем якого є остання та який знаходився поблизу нежитлової будівлі № 9-А по вул. Пастера у м. Дніпрі, все також діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та невстановленими органами досудового розслідування особами, ( матеріали, стосовно яких, було виділено у окреме провадження № 12023040000000739) з їх відома та згоди, відповідно до заздалегідь розподілених функцій та ролей під час особистої зустрічі із ОСОБА_15 зазначила про необхідність його особистої присутності у певних медичних закладах на території м. Дніпра, ІНФОРМАЦІЯ_1 , надала останньому поради, вказівки щодо його поведінки у вказаних закладах, а також запевнила ОСОБА_16 у вже наявній підтримці, необхідному супроводі, наданні негайної допомоги у разі його звітування їй майже за кожним кроком.»
Вказані у обвинувальному акті обставини відбулись за адресою: м. Дніпро, вул. Пастера, 9А - у Центральному районі м. Дніпра, відповідно в межах територіальної юрисдикції Центрального районного суду м. Дніпра.
Щодо епізоду 02.02.2023 у проміжок часу з 12.55 год. до 13.00 год. ОСОБА_17 , являючись особою, виїзд за межі України якої на час воєнного стану обмежено, знаходячись на першому поверсі нежитлової будівлі торгівельного центру «Наша Правда», за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 31-Д, за попередньою домовленістю зі ОСОБА_8 , фактично за організацію, сприяння та усунення перешкод для незаконного перетину ОСОБА_15 державного кордону України, під час особистої зустрічі з ОСОБА_8 передав йому останню частину грошових коштів-у сумі 4000 доларів США.
Вказані у обвинувальному акті обставини відбулись за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 31-Д - у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра, відповідно в межах територіальної юрисдикції Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра.
Щодо епізоду 14.03.2023, приблизно о 16.00 год., ОСОБА_15 , знаходячись у ІНФОРМАЦІЯ_4 , аз адресою: АДРЕСА_2 , на підставі заздалегідь виготовлених завідомо підроблених (неправдивих) офіційних медичних документів отримав тимчасове посвідчення військовозобов'язаного про непридатність до військової служби за станом здоров'я від 14.03.2023 N0 1131, видане ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також довідку військово-лікарської комісії від 07.03.2023 N0 4/14, видану ІНФОРМАЦІЯ_5 , погоджену 13.03.2023 військово-лікарською комісією обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на ім'я ОСОБА_15 про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку, тобто офіційні документи, які надають права, звільняють від обов'язків, а саме: надають право безперешкодного перетину кордону України в умовах воєнного стану, під час мобілізації; звільняють від обов'язку несення (проходження) військової служби за станом здоров'я, у тому числі в умовах воєнного стану, під час мобілізації.
Вказані у обвинувальному акті обставини відбулись за адресою: м. Дніпро, пл. Соборна, 11 - у Соборному районі м. Дніпра, відповідно в межах територіальної юрисдикції Соборного районного суду м. Дніпра.
Що стосується обвинувачення, інкримінованого ОСОБА_11 , то згідно обвинувального акту, крім іншого, зазначено: …«Фактично, під час скоєння кримінальних правопорушень у сфері охорони державної таємниці, недоторканості державних кордонів, забезпеченні! призов)'' мобілізації у невстановлений органами досудового розслідування час, але і пізніше 30.01.2023, знаходячись у невстановленому органами досудового розслідування місці на території м. Дніпра, ОСОБА_9 вступила попередню змову із ОСОБА_11 , яка, у свою чергу, поклала на себе виконані злочинної ролі посібника, що виразилося у сприянні нею вчиненню кримінальні правопорушень іншими співучасниками шляхом усунення перешкод заді отримання можливості та безперешкодної реалізації злочинного умислу, а також приховуванні кримінальних правопорушень іншим чином.
31.01.2023, приблизно о 15.30 год., ОСОБА_11 , маючи умисел, направлений на скоєння тяжких злочинів у сфері охорони державної таємниці, недоторканості державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації, та реалізуючи його, діючи умисно, цілеспрямовано, свідомо, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_9 , відповідно до заздалегідь розподілених функцій та ролей, усвідомлюючи та розуміючи суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, виконуючи роль посібника, прибула за адресою: м. Дніпро, вул. Ламана, буд. 4, де зустрілась із раніше не знайомим їй ОСОБА_15 , разом із яким піднялася на 4-ий поверх будівлі, наблизились до кабінету № 416, у якому свою службову діяльність із надання консультацій, медичної допомоги, лікування населення здійснює лікар невропатолог КНП «КЛШМД» ДМР ОСОБА_18 .
Продовжуючи діяти в межах свого злочинного умислу, беззастережно дотримуючись заздалегідь наданих їй співучасником кримінальних правопорушень ОСОБА_9 вказівок, залишивши ОСОБА_15 у коридорі медичного закладу, ОСОБА_11 увійшла всередину вказаного службового кабінету, де у якості неправомірної вигоди передала лікарю невропатологу КНП «КЛШМД» ДМР ОСОБА_18 грошові кошти, у сумі 100 доларів СПІА, 500,00 грн., а після спілкування вказаного медичного працівника із ОСОБА_15 отримала від нього консультаційний висновок спеціаліста від 31.01.2023 № 125110 із зазначенням у ОСОБА_15 діагнозу: «Залишкові явища перенесеної політравми (16.09.2020) ЗЧМТ, забою головного мозку II ст., субарахноїдального крововиливу, забою плечового сплетіння у вигляді вираженого лікворно- гіпертензивного синдрому, вираженої координаторної недостатності, стікокого цефальгічного, астено-вегетативного синдрому. Післятравматична кіста лівої лобної долі. Дисциркуляторна після травматична енцефалопатія II ст. Судомний синдром в анамнезі. Післятравматичний брахіогілексит зліва з помірним парезом верхньої кінцівки», скріплений підписом від імені лікаря-консультанта ОСОБА_18 та відбитками печаток клініко-діагностичного відділення № 2 КНП «КЛШМД» ДМР.
Враховуючи попередню відсутність у ОСОБА_15 перелічених у консультаційному висновку спеціаліста від 31.01.2023 № 125110 захворювань, з метою його подальшого використання третіми особами (іншими співучасниками кримінальних правопорушень, ОСОБА_19 )
ОСОБА_11 отримала завідомо підроблений офіційний документ, який видається, посвідчується підприємством, і який надає права, звільняє від обов'язків.»
Так, вказані у обвинувальному акті обставини відбулись за адресою: м. Дніпро, вул. Ламана, 4 - у Соборному районі м. Дніпра, відповідно в межах територіальної юрисдикції Соборного районного суду м. Дніпра.
Кримінальні правопорушення, вчинення яких інкримінується обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , є однаковими за тяжкістю, а тому, у даному випадку кримінальне провадження повинен здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
З вищезазначеного вбачається, що згідно обвинувальних актів, останнє за часом кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.332 КК України, вчинене за адресою: м. Дніпро, пл. Соборна, 11 - у Соборному районі м. Дніпра, відповідно в межах територіальної юрисдикції Соборного районного суду м. Дніпра, та за ч.5 ст.27 ч.3 ст.332 КК України, вчинене за адресою: м. Дніпро, Ламана, 4 - у Соборному районі м. Дніпра, відповідно в межах територіальної юрисдикції Соборного районного суду м. Дніпра.
Відтак, суд вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та обвинувальний акт відносно ОСОБА_11 направлені до Центрального районного суду м. Дніпра з порушенням правил територіальної підсудності.
Аналізуючи вищенаведене, з метою недопущення порушення територіальної підсудності кримінального провадження, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 34 КПК України, є достатні підстави для направлення матеріалів об?єднаного кримінального провадження № 12020040000000397 від 23.08.2022 року, № 12023040000000356 від 19.04.2023 року, відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України та ОСОБА_11 , обвинуваченої за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 332 КК України,до Дніпровського апеляційного суду, для визначення підсудності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, суд, -
Матеріали об?єднаного кримінального провадження № 12020040000000397 від 23.08.2022 року, № 12023040000000356 від 19.04.2023 року відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.332 КК України, направити до Дніпровського апеляційного суду, для визначення підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1