Справа № 308/18874/24
про виправлення описки
14 серпня 2025 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., при секретарі Майор Ю.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Ужгородського міськрайонного суду від 06.02.2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 поданого в особі уповноваженого представника Моняк Р.В. до Управління муніципальної варти Ужгородської міської ради про визнання протиправною та скасування повідомлення/постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки, паркування, яке зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) у справі про адміністративне правопорушення серії PPU №2409510 від 15.11.2024 року,-
На розгляді судді Ужгородського міськрайонного суду Бенца К.К. перебувала адміністративна справа за адміністративним ОСОБА_1 поданого в особі уповноваженого представника Моняк Р.В. до Управління муніципальної варти Ужгородської міської ради про визнання протиправною та скасування повідомлення/постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки, паркування, яке зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) у справі про адміністративне правопорушення серії PPU №2409510 від 15.11.2024 року.
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 06.02.2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 поданого в особі уповноваженого представника Моняк Р.В. до Управління муніципальної варти Ужгородської міської ради про визнання протиправною та скасування повідомлення/постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки, паркування, яке зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) у справі про адміністративне правопорушення серії PPU №2409510 від 15.11.2024 року - задоволено частково. Повідомлення/постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки, паркування, яке зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) у справі про адміністративне правопорушення серії PPU №2409510 від 15.11.2024 року - скасовано. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152-1 КУпАП - закрито. В решті позовних вимог - відмовлено.
На адресу суду 08.08.2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки допущеної у тексті рішення Ужгородського міськрайонного суду від 06.02.2025 року. Згідно даної заяви зазначає, що у рішенні суду зазначено код ЄДРПОУ відповідача як «44122445» замість вірного «45122445».
Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Таким чином, законодавець визначив дискреційне повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення описок у рішенні суду.
У даному випадку суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи, а тому розгляд заяви проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ст. 253 КАС України. Фіксування судового процесу не здійснювалося.
Судом встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 06.02.2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 поданого в особі уповноваженого представника Моняк Р.В. до Управління муніципальної варти Ужгородської міської ради про визнання протиправною та скасування повідомлення/постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки, паркування, яке зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) у справі про адміністративне правопорушення серії PPU №2409510 від 15.11.2024 року - задоволено частково. Повідомлення/постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки, паркування, яке зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) у справі про адміністративне правопорушення серії PPU №2409510 від 15.11.2024 року - скасовано. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152-1 КУпАП - закрито. В решті позовних вимог - відмовлено.
Судом встановлено, що при виготовленні тексту рішення Ужгородського міськрайонного суду від 06.02.2025 року, було допущено описку у тексті рішення, щодо написання реквізитів відповідача, а саме неправильно зазначено код ЄДРПОУ відповідача Управління муніципальної варти Ужгородської міської ради як «44122445» замість вірного коду ЄДРПОУ«45122445», що стверджуєтьься даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.
З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що у тексті рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.02.2025 року по справі №308/18874/24, допущена описка в частині написання реквізитів відповідача, а саме неправильно зазначено код ЄДРПОУ відповідача Управління муніципальної варти Ужгородської міської ради як «44122445» замість вірного коду ЄДРПОУ«45122445», яку слід виправити та вважати правильним код ЄДРПОУ відповідача Управління муніципальної варти Ужгородської міської ради як «45122445».
Керуючись ст.ст. 253 КАС України, суд, -
Виправити описку допущену у тексті рішення Ужгородського міськрайонного суду від 06.02.2025 року у справі №308/18874/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 поданого в особі уповноваженого представника Моняк Р.В. до Управління муніципальної варти Ужгородської міської ради про визнання протиправною та скасування повідомлення/постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки, паркування, яке зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) у справі про адміністративне правопорушення серії PPU №2409510 від 15.11.2024 року та вважати правильним код ЄДРПОУ відповідача Управління муніципальної варти Ужгородської міської ради як «45122445».
Виправлене вважати за правильне.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду К.К. Бенца