Справа № 755/11969/25
Провадження № 11п/824/517/2025
11 серпня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , про вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України, для розгляду до іншого суду,
До Київського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , про вирішення питання про направлення кримінального провадження №12025100100000902 від 04.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України з Дніпровського районного суду м. Києва на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.
Клопотання мотивоване тим, що за обвинувальним актом ОСОБА_8 та ОСОБА_7 за попередньою змовою вчинили закінчений замах на заволодіння квартирою АДРЕСА_1 у приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_9 , яка здійснює нотаріальну діяльність за адресою: вул. Саксаганського, буд. 133-А, що перебуває під територіальною юрисдикцією Шевченківського районного суду м. Києва, тому кримінальне провадження слід направити з Дніпровського районного суду до зазначеного суду.
Про час та місце розгляду подання захисник ОСОБА_6 повідомлений, проте до суду не з'явився.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_10 направив до суду клопотання про відкладення апеляційного розгляду.
У відповідності до вимог ч.4 ст.34 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження на розгляд клопотання про направлення кримінального провадження до іншого суду не є перешкодою для розгляду питання.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який заперечив проти задоволення клопотання захисника, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в поданні, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
За змістом ч. 1 ст. 32 КУК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд. У межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однакові за тяжкістю - суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити не можливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
За ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
До клопотання захисника ОСОБА_6 не долучено жодних доказів на підтвердження того, що кримінальне провадження надійшло до Дніпровського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності.
Прокурор під час розгляду клопотання стверджував про те, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , припинено у Дніпровському районі м. Києва шляхом затримання обвинувачених, які не реалізували свій умисел з причин, що не залежали від їх волі.
Також прокурором до матеріалів клопотання долучена ухвала Київського апеляційного суду від 15.07.2025 року, ухвалена за наслідками розгляду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 про передачу зазначеного кримінального провадження на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва, з якої вбачається, що була прийнята відмова від зазначеного клопотання у зв'язку з необхідністю об'єднання кримінального провадження №12025100100000902 від 04.03.2025 року з кримінальним провадженням № 42023102100000004, яке перебуває на розгляді Дніпровського районного суду м. Києва.
Враховуючи те, що доводи клопотання не підтверджені доказами, пояснення прокурора не спростовані, то колегія суддів не вбачає підстав вважати, що кримінальне провадження №12025100100000902 від 04.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.5 ст. 190 КК України, надійшло до Дніпровського районного суду м.Києва з порушенням правил підсудності.
Керуючись ст.ст.32,34 КПК України, колегія суддів,
Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , про вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.5 ст.190 КК України на розгляд до Шевченківського районного суду м.Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Суддя Суддя