Головуючий у суді першої інстанції: Петров Д.В.
07 серпня 2025 року місто Київ
справа № 753/16420/24
провадження №22-ц/824/15234/2025
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Стрижеуса А.М.
суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.
перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Подільського районного суду м. Києва від 31 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клік офлайн», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВК Стайлбуд», про захист споживачів, -
Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 31 липня 2025 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Клік офлайн», третя особа: ТОВ «ВК Стайлбуд», про захист споживачів.
Не погоджуючись з рішенням Подільського районного суду м. Києва від 31 липня 2025 року, ОСОБА_1 03 серпня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду подав апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Встановлено, що рішення Подільського районного суду м. Києва ухвалено 31 липня 2025 року. Апеляційна скарга подана до Київського апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 03 серпня 2025 року, тобто в строк встановлений ст. 354 ЦПК України.
Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів».
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.
Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Подільського районного суду м. Києва від 31 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клік офлайн», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВК Стайлбуд», про захист споживачів.
Витребувати з Подільського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 753/16420/24 позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клік офлайн», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВК Стайлбуд», про захист споживачів.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус
Судді: Л.Д. Поливач
О.І. Шкоріна