Справа № 761/33529/25
Провадження № 1-кс/761/21798/2025
14 серпня 2025 року місто Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
детектива - ОСОБА_4 ,
захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
підозрюваних - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 , погоджене із заступником Генерального прокурора ОСОБА_10 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №72024001120000009, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2024, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а також за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України,
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання детектива Головного підрозділу детективі Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 , погоджене із заступником Генерального прокурора ОСОБА_10 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №72024001120000009, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2024, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а також за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України, до восьми місяців, тобто до 21.10.2025 включно.
Клопотання обґрунтовано тим, що детективами Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №72024001120000009, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2024, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а також за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України.
21.02.2025 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
21.02.2025 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.
21.02.2025 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
03.04.2025 першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_11 винесена постанова про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №72024001120000009 від 16.04.2024, до трьох місяців, тобто до 21.05.2025.
14.05.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 21.08.2025.
Обґрунтованість повідомлення про підозру ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: повідомленням щодо вчинення кримінального правопорушення від № 30/2/3-4798 12.04.2024 Департаменту контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки Служби безпеки України щодо вчинення посадовими особами Інституту сцинтиляційних матеріалів Національної академії наук України кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 КК України; аналітичним продуктом (висновок спеціаліста) Департаменту аналізу інформації та управління ризиками Бюро економічної безпеки України №9.3/3.3.1/4684-24 від 14.06.2024 за результатом проведення аналітичного дослідження щодо оцінювання ризиків та/або правопорушень у фінансово-господарській діяльності Інституту сцинтиляційних матеріалів Національної академії наук України (код ЄДР 23756522); фінансово-господарськими документами по взаємовідносинам між Інститутом та ТОВ «ХОЛЕКС ТЕХ»; фінансово-господарськими документи по взаємовідносинам між ТОВ «ХОЛЕКС ТЕХ» та ТОВ «ШИМЮКРЕЙН»; документами ТОВ «ШИМЮКРЕЙН», які складені під час митного оформлення товарно-матеріальних цінностей (Мас-спектрометр з індуктивно зв'язаною плазмою з системою лазерної абляції); листуванням між ТОВ «ХОЛЕКС ТЕХ», ТОВ «ШИМЮКРЕЙН» та Інститутом; висновком експертів Науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України №467/1/24 від 22.08.2024 за результатом проведення комісійної судової товарознавчої експертизи; висновком експертів Науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України №614/1/24 від 12.09.2024 за результатом проведення комісійної судової економічної експертизи у кримінальному провадженні №72024001120000009; висновком експертів Київського відділення «Інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства Юстиції України №1380 від 28.05.2025 за результатом проведення судової екомічної експертизи; протоколом оглядів вилученої комп'ютерної техніки та телефонів; допитами свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення; матеріалами тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ТОВ «Інтегрейтед Медікал Груп», матеріалами тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ТОВ «ЛОГІКЛАБГРУПА»; матеріалами тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ «ВФ Україна» відносно ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 ; матеріалами тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ «Київстар» відносно ОСОБА_17 , ОСОБА_7 ; іншими матеріалами кримінального провадження № 72024001120000009 в їх сукупності.
Шестимісячний строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні завершується 21.08.2025, водночас закінчити досудове розслідування до вказаної дати не видається за можливе внаслідок виняткової складності кримінального провадження, у зв'язку з необхідністю проведення значного обсягу слідчих та процесуальних дій, необхідністю виконання заходів забезпечення кримінального провадження.
Так у вказаному кримінальному провадженні необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, а саме: провести чотири комп'ютерно-технічні експертизи щодо комп'ютерної техніки та мобільних телефонів, які вилучені під час проведення обшуків за місцем проживання підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які на даний час триває; отримати матеріали виконаного доручення оперативному підрозділу, наданого в порядку ст. 40 КПК України щодо проведення огляду листування уповноваженої особи з публічних закупівель Інституту зі службовими особами ТОВ «ХОЛЕКС ТЕХ»; повідомити підозрюваним та їх захисникам про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування; виконати вимоги ст. 291 КПК України шляхом складання обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування із наступним врученням копій відповідних документів підозрюваним та їх захисникам.
В обґрунтування свого клопотання детективом зазначено, що провести зазначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії у визначений шестимісячний строк не виявилося за можливе у зв'язку з складністю кримінального провадження та великим обсягом процесуальних, слідчих (розшукових) дій, які необхідно провести, у даному кримінальному провадженні.
Проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій під час проведення досудового розслідування необхідне для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, оскільки в подальшому під час проведення судового розгляду у ньому вони будуть мати доказове значення винуватості підозрюваної.
Строк, необхідний для проведення та завершення слідчих та процесуальних дій у даному кримінальному провадженні складатиме ще два місяці.
Таким чином, виконання вказаних процесуальних дій не може бути завершено з об'єктивних причин до 21.08.2025, а не проведення органом досудового розслідування повного комплексу вказаних дій матиме негативний вплив на подальший судовий розгляд цього кримінального провадження, а також може призвести до втрати та неналежного збору, оцінки та перевірки доказів на підтвердження чи спростування вини підозрюваної у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , детектив ОСОБА_4 клопотання підтримала та просили його задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до восьми місяців.
Захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підтримали доводи своїх захисників та також просили відмовити у задоволенні даного клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про необхідність продовження строку досудового розслідування з огляду на наступне.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: 1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 2982 цього Кодексу; 2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім; 3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 2984 цього Кодексу; 4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
В силу приписів ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Оцінюючи можливість завершення досудового розслідування у відповідному провадженні чи продовження його строку, слідчий суддя в силу приписів ч. 3 ст. 28 КПК України має керуватись критеріями для визначення розумності строків.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродньо встановлювати один і той самий строк для всіх випадків.
У справі «Вергельський проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів.
Під час визначення складності провадження слідчий суддя має врахувати характер фактів, які необхідно встановити, кількість свідків, можливість об'єднання справ, а також вступ у провадження нових учасників.
У кримінальному провадженні № 72024001120000009 від 16.04.2024 здійснюється досудове розслідування за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а також за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України, одне з яких яке відповідно до класифікації злочинів, визначеної статтею 12 КК України, є особливо тяжким злочином.
Долучені до клопотання копії матеріалів кримінального провадження свідчать про існування фактів і інформації, які можуть переконати об'єктивного спостерігача у наявності у діях підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 складу інкримінованого їм злочину.
Також стороною обвинувачення доведено необхідність продовження строку досудового розслідування з метою отримання доказів на підтвердження обставин вчинення кримінального правопорушення.
При цьому, під час вирішення питання щодо продовження строку досудового розслідування оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Слід зазначити, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, необхідно взяти до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 Рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990, п.32, Series A, N 182).
При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.
Такий висновок узгоджується з правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського Суду з прав людини, зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994, в якій суд зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.
Водночас, слідчому судді під час вирішення питання про продовження строку досудового розслідування не надається весь обсяг доказів, зібраних під час досудового розслідування та дані щодо джерел їх отримання. Такі матеріали мають надаватися суду при судовому провадженні відповідного кримінального провадження та саме на цій стадії, передбачено здійснення оцінки доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, яким закінчується судове провадження.
Таким чином, на даній стадії досудового розслідування слідчий суддя не оцінює надані фактичні дані на предмет їх належності та допустимості, проте наведені дані свідчать, що мала місце подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Прокурором в судовому засіданні доведено необхідність врахувати особливу складність кримінального провадження, обсяг повідомленої підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину, необхідність виконати значний обсяг слідчих (розшукових) дій, а саме: провести чотири комп'ютерно-технічні експертизи щодо комп'ютерної техніки та мобільних телефонів, які вилучені під час проведення обшуків за місцем проживання підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які на даний час триває; отримати матеріали виконаного доручення оперативному підрозділу, наданого в порядку ст. 40 КПК України щодо проведення огляду листування уповноваженої особи з публічних закупівель Інституту зі службовими особами ТОВ «ХОЛЕКС ТЕХ»; повідомити підозрюваним та їх захисникам про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування; виконати вимоги ст. 291 КПК України шляхом складання обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування із наступним врученням копій відповідних документів підозрюваним та їх захисникам.
Водночас, проведення вказаних слідчих та процесуальних дій забезпечить повне та неупереджене розслідування кримінального провадження, прийняття законного і обґрунтованого рішення і забезпечення права на захист.
Враховуючи обставини справи, а також те, що шестимісячний строк досудового розслідування спливає 21.08.2025, однак закінчити вищевказані слідчі та процесуальні дії у цей строк не виявляється можливим у зв'язку із винятковою складністю кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання про продовження строку досудового розслідування та наявність підстав для його задоволення.
Керуючись статтями 2, 7, 8, 26, 219, 294, 295, 2951 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
Клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №72024001120000009, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2024, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а також за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України, до 8 (восьми) місяців, тобто до 21 жовтня 2025 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на детектива та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1